Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф01-5422/12 по делу N А79-9752/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. N Ф01-2013/12 по делу N А79-9752/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф01-3631/12 по делу N А79-9752/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Павловой Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-9752/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Осипов Дмитрий Владимирович в порядке, установленном в статьях 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 21.09.2011 заявление Осипова Д.В. о погашении требований единственного конкурсного кредитора Общества - Алексеева Э.Г. в размере 3 977 209 рублей 05 копеек удовлетворено. Судом установлен срок погашения требований кредитора до 12.10.2011.

В связи с исполнением определения от 21.09.2011 Осипов Д.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

Руководствуясь статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, суд определением от 31.01.2012 признал требования кредиторов должника удовлетворенными.

Посчитав, что определение принято неправомерно, Павлова М.И. обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал на то, что принятым определением нарушены ее права, поскольку Алексеев Э.Г. (кредитор) и Павлова М.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 03.10.2011 N 2011/10/03-01, согласно которому Алексеев Э.Г. уступил Павловой М.И. право требования от Общества денежных средств в размере 3 977 209 рублей 05 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 24.08.2012 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Павловой М.И., указав, что оспариваемое определение не затрагивает права и законные интересы заявителя. Павлова М.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества и не обладает правом на обжалование определения от 31.01.2012.

Павлова М.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.01.2012 и постановление от 24.08.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для признания удовлетворенными требований кредитора должника, поскольку на момент перечисления денежных средств Алексееву Э.Г. последний не являлся кредитором Общества, так как переуступил требование в полном объеме Павловой М.И. по договору уступки права требования от 03.10.2011 N 2011/10/03-01. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, произведено ненадлежащему кредитору - Алексееву Э.Г., выбывшему из спорных правоотношений.

Павлова М.И. настаивает, что определением от 31.01.2012 затрагиваются ее права и интересы; она является кредитором Общества и имеет право обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, но не обеспечили явку представителей в заседание суда округа. Дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Вступившим в законною силу определением от 01.02.2012 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления Павловой М.И. о замене Алексеева Э.Г. в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования от 03.10.2011 N 2011/10/03-01.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм Павлова М.И. не обладает статусом конкурсного кредитора, вследствие чего, не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения о признании удовлетворенными требований кредиторов должника.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из содержания обжалуемого заявителем определения от 31.01.2012 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Павловой М.И.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Павловой М.И.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Производство по кассационной жалобе Павловой М.И., поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование определения от 31.01.2012, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

производство по кассационной жалобе Павловой Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 прекратить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А79-9752/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Павловой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих