Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-3590/08

г. Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А79-9752/2007

Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2012.

В полном объеме определение изготовлено 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ул. Академика Королева, 13, ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), Павловой Марины Ивановны (г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, 1-60), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" (г.Чебоксары, ул. Гагарина, д.36, ИНН 2128021696, ОГРН 1022101132118) Шамсиева Марата Абриковича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012

по делу N А79-9752/2007, принятое судьей Андреевой С.В. о признании требований кредитора Алексеева Эдуарда Геннадьевича в размере 3 977 209 руб.05 коп.

при участии:

от Павловой М.И. - Виноградовой Л.Е. (по доверенности от 01.03.2012);

от общества с ограниченно ответственностью "Ностальжи-Ч" - Хисамова А.Х. (по доверенности от 14.05.2012);

от Осипова Д.В. - Хисамова А.Х. (по доверенности от 09.08.2012);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Максимовой А.В. (по доверенности от 11.01.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" (далее - ООО "Ностальжи-Ч", должник) Осипов Дмитрий Владимирович (далее - Осипов Д.В.) в порядке, установленном в статьях 113и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 21.09.2011 заявление Осипова Д.В. о погашении требований конкурсного кредитора Алексеева Э.Г. в размере 3 977 209 руб. 05 коп. удовлетворено. Судом установлен срок погашения требований кредитора до 12.10.2011. В связи с исполнением определения от 21.09.2011 Осипов Д.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

Руководствуясь статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 31.01.2012 признал требования кредиторов должника удовлетворенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТиРС"), Павлова Марина Ивановна (далее - Павлова М.И.), конкурсный управляющий должника Шамсиев Марат Абрикович (далее - Шамсиев М.А., конкурсный управляющий) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб указали на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Конкурсный управляющий и Павлова М.И. в своих апелляционных жалобах указали на то, что исходя из условий пункта 2.2 договора уступки права требования от 03.10.2011 N 2011/10/03-01, заключенного между Алексеевым Э.Г. и Павловой М.И., кредитором по денежному требованию к должнику является не Алексеев Э.Г., а Павлова М.И.

Исходя из этого, по мнению конкурсного управляющего и Павловой М.И., перечисление денежных средств в сумме 3 977 209 руб. 05 коп. произведено не кредитору должника, а ненадлежащему лицу - Алексееву Э.Г.

Постановлением от 14.03.2012 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФГУП "РТиРС", ходатайство директора ООО "Ностальжи-Ч" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 оставил без рассмотрения. При этом суд оставил без изменения определение суда от 31.01.2012, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Шамсиева М.А. и Павловой М.И. - без удовлетворения.

Постановлением от 25.06.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А79-9752/2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в арбитражном апелляционном суде не рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) права Павловой М.И. на обжалование определения суда от 31.01.2012.

При повторном рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции представитель Павловой М.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Осипова Д.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, а производство по апелляционной жалобе Павловой М.И. прекратить. Дополнительно отметил, что права Павловой М.И. обжалуемым судебным актом не затронуты. При этом, представитель кредитора также указал на то, что определением суда от 29.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Ностальжи-Ч" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Представитель ФГУП "РТиРС" поддержал первоначально заявленное ходатайство от 28.02.2012 N 181/08 об отказе от апелляционной жалобы от 03.02.2012 N 103/08. Дополнительно просил производство по апелляционной жалобе Павловой М.И. прекратить.

Представитель ООО "Ностальжи-Ч" рассмотрение ходатайства от 29.02.2012 N 002 об отказе от апелляционной жалобы без даты и номера (входящий N 01АП-3590/08 от 14.02.2012) оставила на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Судаков В.Г. обратился в арбитражный суд заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2007 в отношении ООО "Ностальжи-Ч" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сержантов М.Н. Определением суда от 26.05.2008 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сержантов М.Н.

Решением суда от 23.12.2009 ООО "Ностальжи-Ч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М. А.

26.07.2011 в арбитражный суд поступило заявление Осипова Д.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника по делу А79-9752/2007 о признании ООО "Ностальжи-Ч" банкротом.

Определением от 21.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворено заявление Осипова Д.В. о намерении погасить требования к ООО "Ностальжи-Ч" об уплате требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов Алексеева Э. Г. в размере 3 977 209 руб.05 коп., в том числе основной долг в размере 3 121 810 руб. 78 коп.

Признавая требования кредитора Алексеева Э.Г. удовлетворенными, суд первой инстанции исходил из того, что факт погашения кредиторской задолженности ООО "Ностальжи-Ч" перед Алесеевым Э.Г. подтвержден документально, сведения об иных кредиторах у суда отсутствуют.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 по делу N А79-9752/2007, оценив доводы апелляционных жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2011 удовлетворено заявление Осипова Д.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, в том числе требование Алесеевым Э.Г. в сумме 3 977 209 руб. 05 коп. Одновременно указанным судебным актом Осипову Д.В. предписано перечислить на специальный банковский счет денежные средства и установлен срок погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2011 Осиповым Д.В. на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в размере 3 977 209 руб. 05 коп.

Однако как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Ностальжи-Ч" Шамсиевым М.А. не исполнены определения суда от 21.09.2011, 19.12.2011, которыми суд обязывал конкурсного управляющего представить в кредитную организацию распоряжение о перечислении поступивших денежных средств в размере 3 977 209 руб. 05 коп. на лицевой счет Алексеева Э.Г., ИНН 212701794413, лицевой счет 42307810075022309161 расчетный счет 42301810375020002001 в Чувашском ОСБ N 8613 (дополнительный офис 8613/025) ИНН 7707083893, КПП 213002001 г.Чебоксары БИК 0497006609 кор. счет 30101810300000000609.

Также конкурсный управляющий не исполнил определение суда от 17.01.2012 о представлении конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. в материалы дела доказательства направления распоряжения о перечислении поступивших денежных средств в размере 3 977 209 руб.05 коп. на лицевой счет Алексеева Э.Г., либо в случае невозможности установления сведений Алексеева Э.Г., необходимых для удовлетворения требований, перечислить денежные средства в размере 3 977 209 руб.05 коп. в депозит нотариуса.

В связи с неисполнением вышеуказанных судебных актов судом выдан исполнительный лист от 17.01.2012 N 004264370. 19.01.2012 судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство N 2489/12/03/21 на основании указанного исполнительного листа.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А. добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление от 26.01.2012 об обязании ОАО "Сбербанк России - Чувашской отделение N 8613" перечислить денежные средства в размере 3 977 209 руб.05 коп., находящиеся на счете N 40702810575020020620 ООО "Ностальжи-Ч" на лицевой счет Алексеева Э.Г., ИНН 212701794413, лицевой счет 42307810075022309161, расчетный счет 42301810375020002001, в Чувашском ОСБ N8613 (дополнительный офис 8613/025), ИНН 7707083893, КПП 213002001, г.Чебоксары, БИК 0497006609, кор. счет 30101810300000000609.

30.01.2012 ОАО "Сбербанк России - Чувашской отделение N 8613" письменно уведомило о перечислении денежных средств в размере 3 977 209 руб. 05 коп. находящихся на счете N 40702810575020020620 ООО "Ностальжи-Ч", на лицевой счет Алексеева Э.Г.

В связи с исполнением исполнительного листа от 17.01.2012 N 004264370, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9752/2007, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике принято постановление от 30.01.2012 об окончании исполнительного производства N 2489/12/03/21.

Арбитражный апелляционный суд также установил и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 3 977 209 руб.05 коп. поступили на лицевой счет Алексеева Э.Г.

В данном случае, погашение долгов ООО "Ностальжи-Ч" Осиповым Д.В. направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия, что не противоречит общему смыслу Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Осипова Д.В. о признании требования кредитора должника - Алексеева Э.Г. удовлетворенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются, поскольку доказательств замены в реестре требований кредиторов должника Алексеева Э.Г. на иного кредитора в материалы дела не представлено. Требования были погашены кредитору Алексееву Э.Г., который согласно определению арбитражного суда был включен в реестр требований кредиторов должника. Поэтому довод конкурсного управляющего должника о том, что Павловой М.И. должны быть уплачены денежные средства в деле о банкротстве, является ошибочными и противоречат положения Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" Шамсиева М.А. не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Повторно рассмотрев ходатайство ООО "Ностальжи-Ч" об отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает подлежащим оставлению без рассмотрения, так как полномочия директора ООО "Ностальжи-Ч" Абушахманова Р.Р. не подтверждены в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство ФГУП "РТиРС" об отказе от апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным его удовлетворить.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства (в том числе и те, на которые ссылается Павлова М.И. в своей жалобе) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они подтверждают, что оспариваемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Павловой М.И.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что взаимоотношения Алексеева Э.Г. и Павловой М.И. не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований. Павлова М.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому оспариваемое определение не может затрагивать его прав и законных интересов. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Павловой М.И. Обратного заявителем не доказано. Посчитав себя кредитором ООО "Ностальжи-Ч", Павлова М.И. вправе защитить свои права в случае возникновения спора о взыскании долга по договору уступки права требования от 03.10.2011 N 2011/10/03-01, так как на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции судом установлено, что определением суда от 25.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Ностальжи-Ч" прекращено. Законом о банкротстве не предусмотрено возобновление процедуры банкротства в отношении должника в рамках рассмотрения спора по иным гражданско-правовым сделкам вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах Павлова М.И. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 148, 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 прекратить.

Ходатайство директора ООО "Ностальжи-Ч" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 оставить без рассмотрения.

Производство по апелляционной жалобе Павловой Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 прекратить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу N А79-9752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" Шамсиева Марата Абриковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков