Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф01-480/16 по делу N А29-3281/2012

Нижний Новгород

08 февраля 2016 г.

Дело N А29-3281/2012

Судья Ногтева В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хрыкова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2015 по делу N А29-3281/2012,

установил:

Хрыков Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2015 отказал Хрыкову Олегу Анатольевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установленный в данной норме закона процессуальный срок распространяется и на Хрыкова Олега Анатольевича, который является конкурсным кредитором должника и следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кассационная жалоба была подана заявителем 12.01.2016, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного процессуального срока. Данный срок на обжалование является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, суд округа счел необходимым по заявленному Хрыковым О.А. ходатайству указать следующее.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В связи с этим о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Хрыков Олег Анатольевич не являлся непосредственным участником данного обособленного спора, в связи с чем у суда не было обязанности по его извещению.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определение от 03.06.2015 своевременно опубликовано 09.06.2015, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированные копии судебных актов.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

С учетом пропущенного шестимесячного срока на кассационное обжалование определения от 03.06.2015 кассационная жалоба Хрыкова Олега Анатольевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Хрыкову Олегу Анатольевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 листах, и приложенные к ней документы.

Судья

В.А. Ногтева