Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2018 г. N Ф01-854/18 по делу N А39-2417/2011

г. Нижний Новгород

05 марта 2018 г.

Дело N А39-2417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кусляйкина Николая Алексеевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, принятое судьей Белышковой М.Б., по делу N А39-2417/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению Кусляйкина Николая Алексеевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

и установил:

индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 27.04.2011 N 2774.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кусляйкин Н.А. 22.01.2018 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 заявление возвращено Кусляйкину Н.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Кусляйкин Н.А. не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 05.12.2017 N 04-15/10825 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.12.2017 N 02-11/14128, в которых ему разъяснено отсутствие у налогового органа оснований для снятия его с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.

Кусляйкин Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве оснований для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам Кусляйкин Н.А. сослался на письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 05.12.2017 N 04-15/10825 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.12.2017 N 02-11/14128, в которых разъяснено отсутствие у налогового органа оснований для снятия его с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с тем, что соответствующее заявление им не подавалось.

Оценив представленное Кусляйкиным Н.А. заявление, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что приведенные Предпринимателем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Кодекса, в связи с чем правомерно возвратил ему заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А39-2417/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Кусляйкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова