Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 01АП-165/12

г. Владимир

09 января 2014 г.

Дело N А39-2417/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРН 304132834300111, г. Саранск) о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.04.2011 N 2774, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06141.

Решением от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 21.02.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение от 30.11.2011 отменил, в удовлетворении требований Кусляйкину Н.А. отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.05.2012 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 предпринимателю было отказано в пересмотре постановления от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями от 18.02.2013, 12.03.2013, 05.04.2013, 30.04.2013, 11.06.2013, 18.06.2013, 01.08.2013, 19.11.2013 Первый арбитражный апелляционный суд возвращал заявления предпринимателя о пересмотре постановления от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.12.2013 Предприниматель вновь обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении Кусляйкин Н.А., ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что акт камеральной проверки от 24.03.2011 N 2733 содержит недостоверные сведения, составлен должностными лицами инспекции с превышением должностных полномочий по служебному подлогу, в связи с чем решение инспекции от 27.04.2011 N 2774 подлежит признанию недействительным.

Предприниматель также ссылается на справку АПУ ОАО "Ростелеком" от 27.08.2012, которая, по его мнению, подтверждает факт того, что предварительные заявки на бланковую продукцию от физических и юридических лиц Кусляйкину Н.А. не поступали.

Кроме того, Кусляйкиным Н.А. заявлено требование о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении предпринимателя в качестве основания для пересмотра судебного акта указаны справки контрагентов Кусляйкина Н.А.

Указанные справки были получены налогоплательщиком в период с июля по сентябрь 2012 года. Последняя справка, полученная предпринимателем от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 21", датирована 27.09.2012.

Справка АПУ ОАО "Ростелеком" датирована 27.08.2012.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2412/2011 по основанию, указанному предпринимателем, истек 27.12.2012.

На это обстоятельство Кусляйкину Н.А. было неоднократно указано в определениях Первого арбитражного апелляционного суда о возвращении ранее поданных им заявлений.

Настоящее заявление о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд апелляционной инстанции 20.12.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного, так и шестимесячного) для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кусляйкиным Н.А. не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Рассмотрев требование Предпринимателя о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня, суд отказывает в его удовлетворении в силу отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (входящий номер 01АП-165/12(11) от 27.12.2013) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кусляйкину Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по квитанции от 25.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы, всего на 70 листах, в том числе 1 почтовая квитанция и квитанция от 25.12.2012 об оплате государственной пошлины.

Судья

М.Б. Белышкова