Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-14805(4) по делу N А40-52617/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-14805(4) по делу N А40-52617/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Сити Групп" (г. Москва; далее - компания)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-52617/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратились конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор - ООО "Прайд М" и Инспекция ФНС N 33 по г. Москве с заявлением о признании недействительными сделками должника последовательно заключенных договоров по отчуждению принадлежащего должнику офисного помещения общей площадью 452,4 кв.м, а именно: договора купли-продажи N 31/05/2017-1 от 31.05.2017, заключенного между должником и ООО "МЕГАПОЛИСГРУПП", договора купли-продажи от 17.07.2017 N 17/07/2017, заключенного между ООО "МЕГАПОЛИСГРУПП" и Хасиковым Адамом Халитовичем, договора купли-продажи от 27.11.2017 N 27/11/2017, заключенного между Хасиковым А.Х. и компанией, договора купли-продажи от 04.06.2018 N 04/06/2018, заключенного между компанией и Тарамовой Амой Лукмановной, и о применении последствий недействительности сделок

Определением суда 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 29.09.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов