Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-64135/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-52617/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе ГК АСВ в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора в рамках дела о признании АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" несостоятельным "банкротом"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Метробанк" в лице ГК АСВ - Гребнева К.О. по дов. от 16.10.2019

от АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" - Логвиненко А.В. по дов. от 22.04.2019

от ООО "Прайд М"- Аладкин В.М. по дов. от 16.08.2017

от ГК АВС - Хайрудинова А.Я. по дов. от 06.08.2019

от к/у "ООО М Девелопмент энд Констракшен" - Токарев П.Ю. по дов. от 29.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) по делу N А40-52617/2017 Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее АО "ЦНИИКА", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Смирнова Игоря Геннадьевича, члена Союза АУ СРО "Северная столица". Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) по делу N А40-52617/2017 требования Акционерного общества "МЕТРОБАНК" (далее - АО "МЕТРОБАНК") в общем размере 208 822,03 рублей включены в реестр требований кредиторов Должника. Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-52617/2017 приняты к рассмотрению заявления АО "МЕТРОБАНК" о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 608 382 943,27 рублей, 575 661 501,69 рублей как обеспеченных залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович (ИНН 54603187615, адрес для направления корреспонденции: 368124, г. Кизилюрт, ул. Г. Цадасы, д.81, кв.26).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как правопреемник Акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-52617/2017 с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по требованиям в размере 297 745 078,20 рублей - основной долг, 22 515 381,99 рублей - проценты, 124 072 493,85 рублей - неустойки, установленным в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) по делу N А40-52617/2017. В указанном заявлении Кредитор просил признать за ним статус залогового кредитора в отношении 30 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. отказано ГК АСВ в удовлетворении заявления о признании за ним статуса залогового кредитора в рамках дела о признании АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" несостоятельным "банкротом". Не согласившись с вынесенным определением, ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий АО "Метробанк" в лице ГК АСВ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от ООО "Прайд М".

В судебном заседании представитель ГК АВС доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у "ООО М Девелопмент энд Констракшен", ООО "Прайд М", АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", к/у АО "Метробанк" в лице ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Кредитором и Должником заключен Кредитный договор N 00-077/КЛ-12 от 13.08.2012, в соответствии с условиями которого Кредитор открыл Должнику кредитную линию.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора целью открытия кредитной линии является финансирование строительства офисного центра "Атлантик" (корпус А) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, кадастровый (или условный) номер: 77:07:0007002:81.

В качестве основания своих требований Кредитор ссылается на возникновение в связи с заключением Кредитного договора ипотеки в силу закона на основании ст.ст. 64.2, 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Указанная статья регулирует отношения по возникновению ипотеки в силу закона здания или сооружения в случае передачи по договору в залог земельного участка, на котором возведено здание или сооружение.

Вместе с тем между Кредитором и Должником договоры залога не заключены, следовательно ипотека Земельного участка в пользу Кредитора на основании договора ипотеки не возникла.

Таким образом, ст. 65 Закона об ипотеке к отношениям между Кредитором и Должником не подлежит применению, залог в пользу Кредитора в отношении нежилых помещений на основании ст. 65 Закона об ипотеки не возник.

Согласно п. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по такому залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке залогодержателем по залогу, указанному в п. 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Указанная статья предусматривает основания возникновения ипотеки земельного участка, на котором построено здание, а не ипотеки построенных объектов недвижимости или объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке установлен момент возникновения ипотеки в силу закона земельного участка - дата государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Вместе с тем Кредитор предоставил Должнику по Кредитному договору денежные средства на строительство объектов недвижимости (помещений) в здании (корпус А), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, которое в настоящее время в эксплуатацию не введено, соответствующие права собственности на указанный объект не зарегистрированы.

Таким образом, обстоятельство, с которым ст. 64.2 Закона об ипотеке связывает возникновение ипотеки в силу закона, не наступило, и как следствие, ипотека Земельного участка и иного имущества, возведенного на нем, в пользу Кредитора не возникла.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что, оснований для признания за ГК "АСВ" статуса залогового кредитора не имеется.

Довод апелляционной жалобы ГК "АСВ" о том, что ипотека возникла на основании ст.64.2 Закона об ипотеке, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) указано, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке отмечено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Кроме этого, с учетом того, что Законом об ипотеке установлены специальные нормы о порядке государственной регистрации ипотеки в силу закона, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

АО "ЦНИИКА" и ГК "АСВ" не обращались в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок, а также объекта незавершенного строительства, находящегося на нем.

При отсутствии государственной регистрации ипотеки, залог не считается возникшим, что также подтверждается судебной практикой, например, Постановление ВАС РФ N 17737/11 от 09.06.2012.

Как было сказано выше требования ГК "АСВ" основаны на кредитном договоре N 00-077/КЛ-12 от 13.08.2012, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредитную линию для строительства офисно-административного комплекса "Атлантик" по адресу: г. Москва, Можайский Вал, д. 8, стр. 1-4.

Однако, условиями Кредитного договора не предусмотрено возникновение права залога Банка на Объект недвижимости либо на земельный участок, расположенный под Объектом недвижимости, равно как в материалы дела не представлено иных договоров, на основании которых у Банка возник залог.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства залоговых правоотношений между ГК "АСВ" и Должником, основанных как на договоре, так и законе.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров