Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-19650 (2) по делу N А65-27461/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 306-ЭС19-19650 (2) по делу N А65-27461/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сабирзянова Марселя Мирзаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по делу N А65-27461/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юкава" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 27.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Елкина Е.А. и Сабирзянова М.М. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 20.01.2020 с Елкина Е.А. и Сабирзянова М.М. в пользу должника солидарно взысканы 10 811 910 руб. 15 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа от 29.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянов М.М. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу об установлении размера ответственности, и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер субсидиарной ответственности упомянутых лиц, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и исходили из разницы между размером требований кредиторов и начальной ценой продажи имущества должника (дебиторской задолженности), установленной в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся размера ответственности, рассматривались судами, по сути, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев