Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-51388/19 по делу N А65-27461/2016

г. Казань

09 августа 2019 г.

Дело N А65-27461/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб конкурсного управляющего должника Чеплякова Григория Германовича, закрытого акционерного общества "Интех" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Шакурова К.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) и ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-27461/2016

по заявлению конкурсного управляющего должником Чеплякова Григория Германовича о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВА" (ОГРН 1131690056354, ИНН 1657132982),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮКАВА" (далее - должник) его конкурсный управляющий Чепляков Григорий Германович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными договора поставки от 01.05.2016 N ДП-21/16, товарной накладной от 19.05.2016 N 164 на сумму 603 400 руб., товарной накладной от 19.05.2016 N 165 на сумму 18 400 руб., товарной накладной от 31.05.2016 N 201 на сумму 217 525 руб., товарной накладной от 08.06.2016 N 241 на сумму 208 925 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий Чепляков Г.Г., конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Интех" (далее - ЗАО "Интех") 24.07.2019 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратились с кассационными жалобами об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019.

Конкурсным управляющим Чепляковым Г.Г., ЗАО "Интех" заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что в производстве арбитражного управляющего находится большое количество банкротных производств, в связи с загруженностью своевременно подать жалобу не представилось возможным. Также конкурсный управляющий указал на недобросовестность действий ответчика по спору, не представившего в суд для обозрения документы по оспариваемой сделке.

ЗАО "Интех" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы сослалось на то, что о принятых по спору судебных актах ему стало известно лишь 24.07.2019 из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте суда, при ознакомлении с ходом движения дела.

Иных доводов в обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители не приводят.

Рассмотрев указанные ходатайства, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в кассационном порядке в срок не позднее 17.06.2019.

Кассационные жалобы поданы заявителями 24.07.2019, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. извещен о начавшемся по данному обособленному спору судебном процессе, его представитель участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматривалась его апелляционная жалоба.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2019.

Кассационная жалоба подана конкурсным управляющим с просрочкой больше месяца после истечения срока на обжалование.

Суд округа считает, что конкурсный управляющий со дня опубликования судебного акта для всеобщего доступа имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, в том числе воспользоваться сервисом подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности. Доказательств обратного не представлено. Причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, конкурсным управляющим не приведено.

Указание в ходатайстве на занятость управляющего в других делах о банкротстве не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка управляющего в ходатайстве на недобросовестные, по его мнению, действия ответчика также не свидетельствует об уважительности причин пропуска конкурсным управляющим срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ЗАО "Интех" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы сослалось на его неосведомленность о принятых по спору судебных актах, о наличии у него такой информации только 24.07.2019, из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ЗАО "Интех" имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве N А65-27461/2016, с 2017 года.

В этой связи, учитывая наличие у ЗАО "Интех" статуса конкурсного кредитора, общество вправе было реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты в установленный срок.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, представитель ЗАО "Интех" Соловьев И.С. (им же подписана кассационная жалоба) на основании доверенности от 19.12.2017 N 19-с участвовал в судебном процессе в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Подлинник указанной доверенности содержится в материалах дела.

При таких обстоятельствах общество не было лишено возможности своевременно отслеживать ход движения дела и подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Приведенные кредитором причины пропуска срока суд округа расценивает как неуважительные.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Интех" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационные жалобы конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. и ЗАО "Интех" подлежат возврату.

Поскольку кассационные жалобы поданы в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационных жалоб не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационные жалобы конкурсного управляющего должника Чеплякова Григория Германовича, закрытого акционерного общества "Интех" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А65-27461/2016 возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева