Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-1867/19

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А65-27461/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сабирзянова Марселя Мирзаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года о привлечении соответчиком Сабирзянова М.М. по делу N А65-27461/2016 (судья Шакурова К.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮКАВА", ИНН 1657132982,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов М.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу N А65-27461/2016.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле других ответчиков к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика к участию в деле.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2015 года N Ф06-2705/2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сабирзянова Марселя Мирзаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года о привлечении соответчиком Сабирзянова М.М. по делу N А65-27461/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

А.И. Александров