Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС19-28406 (2) по делу N А41-28999/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС19-28406 (2) по делу N А41-28999/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тиханцова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А41-28999/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Сергея Владимировича (далее - должник) Тиханцов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой кредитного договора от 07.12.2015 N 741, заключенного между ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и должником, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.01.2021 и округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тиханцов А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между банком и должником заключен кредитный договор, задолженность по которому подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, требование включено в реестр требований кредиторов должника. Заявление Тиханцова А.В. о пересмотре судебного акта суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Злоупотребление правом со стороны банка, как и основания для признания сделки недействительной, судами не установлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев