Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 10АП-15876/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А41-28999/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Морозова Сергея Владимировича: Шмидт В.М. (доверенность N 50 АА 8366355 от 10.06.2016 г, диплом N 803);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу N А41-28999/16,

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Морозова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Морозова Сергея Владимировича судебных расходов в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу N А41-28999/16 заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Морозов Сергей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу N А41-28999/16 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу N А41-28999/16, которым были взысканы с Морозова Сергея Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 6 000 руб., является незаконным и необоснованным; нарушает права и законные интересы Морозова С.В., поскольку заявление ПАО "Сбербанк России" от 24.05.2019 о взыскании с Морозова Сергея Владимировича понесенных судебных расходов в размере 6 000 руб., было подано в Арбитражный суд Московской области 24.05.2019, то есть за пределами шести месяцев со дня вынесения Постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А41-28999/16, а определения о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции по делу N А41-28999/16 - не выносил.

Кроме того, как указывает апеллянт, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А41-28999/16 не является судебным актом, который был вынесен не в пользу Морозова Сергея Владимировича.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Московской области имел право по делу N А41-28999/16 взыскать с Морозова Сергея Владимировича понесенные судебные расходы в размере 6 000 руб. только лишь за счет имущества должника - Морозова Сергея Владимировича.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А41-28999/16 в отношении Морозова Сергея Владимировича была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович, член саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ. Сведения о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 в отношении Морозова Сергея Владимировича была введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович, член саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Согласно материалам дела, Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" платежным поручением была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченная Банком платежным поручением, судом первой инстанции взыскана не была.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения оценил названные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Срок на возмещение судебных расходов ПАО "Сбербанк России" пропущен не был.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для переоценки судом апелляционной инстанции соответствующих выводов суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу N А41-28999/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.А.Мурина