Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-4275/10 по делу N А36-5127/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 19 октября 2010 г. по делу N А36-5127/2009, от 7 марта 2012 г. N Ф10-4275/10 по делу N А36-5127/2009 и определения ФАС ЦО от 25 января 2012 г. N Ф10-4275/10 по делу N А36-5127/2009, от 19 октября 2012 г. N Ф10-4275/10 по делу N А36-5127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Варивода Т.П.,

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец, пос. Строитель, 19 а): - Андропова К.А. - представитель (дов. N 11-03 от 22.03.11)

от конкурсного управляющего ООО "АЭМ-Липецк" Масловой С.А. (г. Липецк, ул. Студеновская, 4/120): Маслова С.А. - паспорт РФ

от ООО "АЭМ-Липецк" (Липецкая область, с. Тербуны, ул. Дорожная, 5в, ОГРН 1054800248601): Егорова О.И. - представитель (дов. б/н от 20.10.11)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 (судьи Истомина Е.И., Карякина Н.И., Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А36-5127/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк", филиал Банка в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "АЭМ-Липецк" несостоятельным (банкротом).

Основанием заявления послужило наличие у должника задолженности по кредитному договору в сумме 470 837 854,92 руб., в том числе: сумма кредита - 403 750 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.09 - 57 114 944,99 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.09 - 9 870 909,93 руб., возмещение расходов по госпошлине в сумме - 102 000 руб. Определением суда от 15.10.2009 заявление ОАО "Газпромбанк" г. Липецке принято и возбуждено производство по делу N А36-5127/2009.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства-наблюдения назначено на 16.11.2009.

10.11.2009 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании ООО "АЭМ-Липецк" несостоятельным (банкротом). Основанием заявления послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 621 560,50 руб., в том числе: основной долг - 1 594 566,55 руб., задолженность по уплате пени - 26 993,95 руб.

Определением суда от 13.11.2009 заявление ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Липецкой области принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, в рамках дела N А36-5127/2009.

Определением от 28.12.2009 требования кредитора - ОАО "Газпромбанк", филиал Банка в г. Липецке, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЭМ-Липецк" в сумме 470 837 854,92 руб. В отношении ООО "АЭМ-Липецк" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утверждена Маслова С.А. Дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2010.

Определением от 19.01.2010 требования ФНС России приняты судом для рассмотрения в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

23.01.2010 в соответствии со ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 11 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "АЭМ-Липецк".

Определением от 11.03.2010 требования МИФНС России N 2 по Липецкой области по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 621 560,50 руб., в том числе: основной долг - 1 594 566,55 руб., задолженность по уплате пени - 26 993,95 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Маслова С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в отношении ООО "АЭМ-Липецк" в сумме 815 727 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2010, должник - ООО "АЭМ-Липецк" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 05.05.2010 на должность конкурсного управляющего утверждена Маслова С.А.

Определениями суда от 29.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Масловой С.А. об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего отложено на 27.05.2010.

27.05.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство от уполномоченного органа, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего об утверждения размера процентов и просил назначить экспертизу на предмет достоверности бухгалтерского баланса ООО "АЭМ-Липецк" по состоянию на 01.10.2009 и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Масловой С.А.

Определением суда от 27.05.2010 судебное разбирательство отложено.

16.06.2010 от уполномоченного органа в суд поступило письменное уточнение к ходатайству о назначении экспертизы на предмет сведений о балансовой стоимости активов ООО "АЭМ-Липецк" по состоянию на 01.10.2009.

Определением суда от 01.07.2010 по делу назначена судебно - бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено заместителю генерального директора по аудиту ООО АКФ "Ажур-Липецк" (адрес: г. Липецк, ул. Московская, 83) Сергиенко Олегу Леонидовичу.

23.08.2010 в Арбитражный суд Липецкой области от экспертного учреждения поступили материалы дела N А36-5127/2009.

27.08.2010 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 01.09.2010 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 30.09.2010.

29.09.2010 от конкурсного управляющего Масловой С.А. поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, проведение которой она просила поручить ООО "ЭККОМ" г. Липецк.

Определением суда от 01.10.2010 по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза и ее проведение поручено заместителю генерального директора по аудиту ООО "ЭККОМ" (адрес: г. Липецк, ул. 9 Мая, 14 "А") Позднякову Владимиру Валентиновичу.

14.12.2010 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "АЭМ-Липецк" Масловой С.А. поступило возражение на экспертное заключение ООО фирма "ЭККОМ".

15.12.2010 уполномоченный орган обратился в суд с ходатайствами: о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего до момента определения действительной стоимости дебиторской задолженности (фактическое взыскание или продажа) и фактической реализации имущества должника и снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего уполномоченный орган сослался на следующее: бухгалтерская экспертиза проведена экспертным учреждением - ООО "ЭККОМ" с нарушением норм Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ; эксперту следовало определить рыночную стоимость активов ООО "АЭМ-Липецк"; экспертное заключение о действительной стоимости активов должника не может являться допустимым доказательством.

В судебном заседании 16.12.2010, судом первой инстанции было отказано уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Масловой С.А. о взыскании процентов временному управляющему ООО "АЭМ-Липецк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 с ООО "АЭМ-Липецк" в пользу ИП Масловой С.А. взысканы судебные расходы в виде процентов по вознаграждению в сумме 823 355,87 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 определение суда от 29.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Липецкой области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 2 по Липецкой области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий ООО "АЭМ-Липецк" Маслова С.А. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему устанавливается в размере, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Из п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего также надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении должника 28.12.2009, следовательно, проценты должны рассчитываться арбитражным управляющим исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2009.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 815 727 руб. произведен арбитражным управляющим Масловой С.А. на основании бухгалтерского баланса ООО "АЭМ-Липецк" по состоянию на 01.10.2009, из которого следует, что балансовая стоимость активов общества составляет 1 572 652 000 руб.

Как видно из материалов дела, для определения действительной балансовой стоимости активов должника судом области была назначена бухгалтерская экспертиза.

При этом, судом первой инстанции установлено, что эксперт ООО АКФ "Ажур-Липецк" Сергиенко О.Л. не ответил на поставленный судом вопрос и пришел к выводу о невозможности подтвердить показатели активов бухгалтерского баланса ООО "АЭМ-Липецк" в связи с выявленными искажениями в ходе проведенных исследований достоверности показателей актива бухгалтерского баланса (25,64% от суммы активов бухгалтерского баланса).

В связи с указанным обстоятельством, судом области была назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭККОМ" г. Липецк.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭККОМ" (г. Липецк) Позднякова В.В. действительная стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2009 составляет 1 335 587 000 руб.

Из экспертного заключения и пояснений, данных экспертом Поздняковым В.В. в судебном заседании по поставленным ему вопросам, следует, что не подтверждена сумма активов в размере 237 065 000 руб., отраженная в бухгалтерском балансе должника.

Конкурсный управляющий Маслова С.А. не согласна с выводами эксперта в этой части и считает, что стоимость активов составляет 1 557 554 000 руб.

Признавая несостоятельными доводы арбитражного управляющего, суды обоснованно указали на то обстоятельство, что экспертом Поздняковым В.В. правомерно сделан вывод о неподтверждении суммы 200 036 000 руб. по строке баланса 126 "Расходы будущих периодов".

Расходы в размере 185 552 000 руб. являются лизинговыми платежами. Однако, в связи с расторжением в апреле-мае 2009 года лизинговых договоров, лизинговое имущество было возвращено лизингодателю.

Таким образом, начисленные лизинговые платежи не могут являться активами должника и должны быть списаны на убытки.

Следовательно, списание на убытки расходов по лизинговым платежам должно быть произведено после расторжения договоров лизинга.

Признавая обоснованным вывод эксперта о неподтверждении расходов будущих периодов в размере 14 484 000 руб., судебные инстанции правильно исходили из того, что затраты на оказание транспортных услуг ООО "МАМ" документально не подтверждены. Доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, на основании названного заключения эксперта, судами правомерно сделан вывод о неподтверждении суммы 17 074 000 руб. по строке баланса 220 "Налог на добавленную стоимость" в связи с пропуском срока давности для возмещения, что также не оспаривается конкурсным управляющим.

Суды также обоснованно согласились с выводом эксперта Позднякова В.В. о неподтверждении по строке баланса 240 "Дебиторская задолженность" суммы 19 955 000 руб. в результате сопоставления данных Общества и сведений МИФНС России N 2 по Липецкой области.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией суда первой и апелляционной инстанций в части включения дебиторской задолженности в стоимость активов должника для целей установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в связи со следующим.

Как установлено судебными актами, эксперт ООО "ЭККОМ" при определении действительной стоимости активов должника исходил из содержания первичных документов, подтверждающих их стоимость. При этом им использовался сплошной метод оценки представленных документов.

В отношении дебиторской задолженности ООО "АЭМ-Липецк" экспертом делаются следующие выводы:

Согласно данным бухгалтерского учета Общества дебиторская задолженность составляет 745 772 000 руб. Значение данного актива по результатам экспертизы определено в сумме 725 817 000 руб. (т. 13 л.д. 132).

Разница в сумме 19 955 000 руб. явилась следствием расхождения данных должника и данных МИФНС России N 2 по Липецкой области в переплате налогов (т. 13 л.д. 135).

Оставшаяся дебиторская задолженность, составляющая 725 817 000 руб. по вопросу ее ликвидности, реальности ко взысканию не исследовалась. При таких обстоятельствах вопрос о ее действительной стоимости экспертом не разрешался.

Уполномоченный орган в рамках заявленного ходатайства об уменьшении размера процентов по вознаграждению ссылался на то, что действительная стоимость дебиторской задолженности ООО "АЭМ-Липецк" значительно ниже определенной экспертом (725 817 000 руб.), по причине нереальности ко взысканию. При этом, стоимость данного актива по бухгалтерскому балансу составляет более половины всей стоимости активов должника.

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "АЭМ-Липецк", проведенного временным управляющим Масловой С.А. по итогам процедуры наблюдения, из-за отсутствия актов сверок на 01.01.2010, определить дебиторскую задолженность реальной ко взысканию не представляется возможным. (т. 6 л.д. 56).

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что вопрос о действительной стоимости дебиторской задолженности ООО "АЭМ-Липецк" в рассматриваемой ситуации требует дополнительного исследования.

Отмеченные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А36-5127/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд