Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 11 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 24 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 27 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009 и постановления ФАС ЦО от 18 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 июня 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 17 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 октября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 12 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 29 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего	Рохин Н.С. - представитель (дов. от 16.11.2011);
от ОАО "Сбербанк России"	Мирошникова Е.О. - представитель (дов. N 01-1/996 от 25.10.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А08-10540/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Энергомаш (Белгород)", г. Белгород, ОГРН 1063123135866, Гладков Александр Николаевич, г. Москва, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 600708044/И-1 от 11.06.2008 и N 600708044/И-2 от 11.06.2008.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 (судья В.В. Конопатов) заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" удовлетворено. Утвержден предложенный порядок и условия проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога. Вместе с тем, пункт 3.1. Предложения конкурсного управляющего дополнен фразой "размещает сообщение о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что отчет об оценке заложенного имущества от 29.06.2010 не может быть использован для определения начальной продажной цены предмета залога после 29.12.2010, поскольку не является актуальным.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель арбитражного управляющего, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.04.2010 требования ОАО АК "Сберегательный банк РФ" по кредитному договору N 600708044 от 11.04.2008, исполнение обязательств по которому обеспечено договорами ипотеки N 600708044/И-2 от 11.06.2008, N 600708044/И-1 от 11.06.2008 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Решением арбитражного суда от 25.05.2010 г. ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Гладков А.Н.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.01.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" об установлении начальной продажной цены предмета залога по договорам ипотеки N 600708044/И-1 от 11.06.2008 и N 300708044/И-2 от 11.06.2008. Утверждена начальная продажная цена предмета залога по указанным договорам ипотеки, в размерах, соответственно, 781 032 698 руб. и 350 197 302 руб.

08.02.2011 конкурсный управляющий Гладков А.Н. обратился к конкурсному кредитору - ОАО АК "Сберегательный банк РФ" (правопредшественник ОАО "Сбербанк России") с предложением по согласованию порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", являющегося предметом залога по названным договорам ипотеки. Однако, конкурсным кредитором порядок и условия проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего определены не были.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород)" обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимо имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 600708044/И-1 от 11.06.2008 и N 300708044/И-2 от 11.06.2008 с приложением его текста.

Разрешая возникшие разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 28, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26, пришли к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" порядок и условия проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, подлежит утверждению, поскольку соответствует требованиям закона, и не нарушает права залогового кредитора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в настоящем случае, наличие оснований для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, ОАО "Сбербанк России" не доказало.

Кроме того, отклоняя доводы конкурсного кредитора о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, арбитражные суды исходили из того, что названный вопрос разрешен ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011. При этом, названное определение мотивировано данными, содержащимися в отчете независимого оценщика Казанова А.Г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)" N 18/06-1/010 от 29.06.2010, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по договорам ипотеки N 600708044/И-1 от 11.06.2008 и N 300708044/И-2 от 11.06.2008, обеспечивающих исполнение обязательств должника перед кредитором ОАО АК "Сберегательный банк РФ" по кредитному договору N 600708044 от 11.04.2008, на дату проведения оценки (18.06.2010) составила 1131230000 руб.

Письмом от 20.12.2010 N 20/12-1 оценщик Казанов А.Г. сообщил, что данные, содержащиеся в отчете об оценке N 18/06-1/010 от 29.06.2010, являются актуальными на текущую дату.

В то же время в рамках рассмотрения настоящего спора ОАО "Сбербанк России" каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают обоснованность вывода судов о наличии правовых основания для утверждения предложенного арбитражным управляющим порядка по существу, а выражает лишь несогласие с ним.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева