Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Матвеенко М.П., представитель по доверенности N 01-1/1063 от 07.11.2011, паспорт РФ,

от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ": Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 15.03.2012 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-10540/2009 (судья Родионов М.С.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащие действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Бедгород)" Гладкова А.Н. в части организации, подготовки и проведения собрания кредиторов 18.08.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.12.2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" был утвержден Гладков А.Н.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. в части организации, подготовки и проведения собрания кредиторов 18.08.2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России", ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

От конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Бологова М.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству представителя ОАО "Сбербанк России" к материалам дела приобщены почтовые квитанции с описью вложения в письма, подтверждающие направление копии уточненной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.

Представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

По ходатайству представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" к материалам дела приобщены копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2011 года по делу N А08-10540/2009, копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2011 года по делу N А08-10540/2009.

Выслушав представителей ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. на 18.08.2011 года было назначено очередное собрание кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

- Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Требования к действиям арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов содержатся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 12, 13, 14), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Так, статьями 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов, содержащее необходимые сведения, обеспечить доступ к материалам собрания лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт "а" пункта 3), и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4 Общих правил).

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. было направлено сообщение конкурсным кредиторам ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в том числе уполномоченному органу и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2011 года на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 111, 4 этаж, к. 435. В сообщении указана повестка дня собрания, а также указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 16.08.2011 года и 17.08.2011 года с 11 час. 00 мин. до 14 час.00 мин. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В своей жалобе уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладков А.Н. нарушил пункт 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", время, отведенное для ознакомления с материалами к собранию кредиторов лишило уполномоченный орган в соответствии с законодательством принять участие в собрании кредиторов, поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 18.04.2010 года N САЭ-3-19/2 "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" позиция уполномоченного органа на собраниях кредиторов в отношении организаций первой группы представляется на обязательное согласование в ФНС России не позднее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий не обеспечил доступ к материалам собрания 16.08.2011 года с 11-00 до 11-30, о чем составлен акт от 16.08.2011 года.

Отклоняя доводы налогового органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что конкурсным управляющим для ознакомления с материалами к собранию кредиторов на основании договора N 16 возмездного оказания услуг от 15.08.2011 года была привлечена Казакова Наталия Викторовна, которая в соответствии с условиями указанного договора находилась по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.11, к.435 с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 16 и 17 августа 2011 года, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2011 года. Согласно журналу ознакомления участников собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 18.08.2011 года, конкурсные кредиторы ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в том числе ОАО "Сбербанк России", ООО "АМТ Банк" и уполномоченный орган ознакомились 16 и 17 августа 2011 года.

Ссылка налогового на акт от 16.08.2011 года (л.д.16), не может быть принят в качестве достоверного доказательства подтверждающего не обеспечение конкурсным управляющим доступа к материалам собрания 16.08.2011 года с 11-00 до 11-30, поскольку из данного акта не следует где именно он был составлен и в какое время. Тогда как согласно журналу ознакомления участников собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 18.08.2011 года, конкурсный кредитор ЗАО "Энергомаш (Белгород)" ОАО "Сбербанк России" ознакомился 16 августа 2011 года (л.д.60).

По основанию указанному выше подлежит отклонению довод уполномоченного органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий не обеспечил доступ к материалам собрания 16.08.2011 года с 11-00 до 11-30, о чем составлен акт от 16.08.2011 года.

Постановление Правительства РФ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и Приказ ФНС России от 18.04.2010 N САЭ-3-19/2 "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" не являются документами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей, возложенных на него арбитражным судом в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а определяют порядок голосования уполномоченного органа на собраниях кредиторов.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок созыва собраний кредиторов, а также уведомления о его проведении. Действующее законодательство не устанавливает сроки для ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Гладковым А.Н. действий, направленных на уведомление конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов, обеспечение доступа к материалам собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", состоявшегося 18.08.2011 года, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника, проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что время, отведенное для ознакомления с материалами к собранию кредиторов лишило уполномоченный орган в соответствии с законодательством принять участие в собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, уполномоченный орган ссылался на нарушение п. 4 (в) и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов в части проведения регистрации участников собрания кредиторов помощником арбитражного управляющего Безбожной Е.В., непредставлении сведений о соответствии привлеченного специалиста требованиям Закона и как следствие необоснованность привлечения специалиста.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. с целью обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании договора на возмездное оказание услуг N 14 от 25.05.2011 года, была привлечена Безбожная Елена Вячеславовна, которая выполняет функции "помощника конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)". Указанное лицо имеет доверенность, которая предоставляет право, в том числе и на действия по регистрации участников собрания кредиторов.

Подпункт "а" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов предусматривает, что для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий вправе привлекать лиц в установленном Законом порядке.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее. Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, статья 20.3 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не содержат запрета на проведение регистрации участников собрания кредиторов, лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В материалах дела имеется договор, заключенный конкурсным управляющим Гладковым А.Н. с Безбожной Е.В. 25.05.2011 года, акты выполненных работ по указанному договору.

В судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что данные документы были представлены для ознакомления вместе с Отчетом конкурсного управляющего. С данными документами представитель уполномоченного органа ознакомился 17.08.2011 года, что подтверждается журналом регистрации лиц, ознакомившихся с материалами к собранию кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы уполномоченного органа об обязательном проведении конкурсным управляющим регистрации участников собрания кредиторов, а также о непредставлении сведений о привлеченном специалисте.

Довод заявителя жалобы о начале регистрации участников собрания кредиторов позже времени, указанного в уведомлении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается представленным в материалы дела журналом регистрации участников собрания кредиторов от 18.08.2011 года, из которого следует, что в 10.00 час. для участия в собрании был зарегистрирован представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", в 10.01 час. зарегистрирован представитель ООО "Финанс", 10.02 час. зарегистрирован представитель ООО "АМТ Банк", в 10.05 час. - представитель ООО "Ореадна-Инвест".

Отклоняя доводы налогового органа о том, что для участия в собрании кредиторов были зарегистрированы лица, которые не имели право принимать участие в собрании кредиторов от имени АКБ Росевробанк, а именно Моргунов В.Е. и Шкуропатова Н.А., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 18.08.2011 года имеются сведения о регистрации Шкуропатовой Н.А. и Моргунова В.Е. в качестве представителей АКБ Росевробанк, принимающих участие в собрании кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" без права голоса. Из протокола собрания кредиторов 18.08.2011 года следует, что голосование по вопросам повестки дня не проводилось в связи с объявлением в собрании кредиторов перерыва до 30.08.2011 года с целью выяснения обстоятельств выбытия АКБ Росевробанк из материальных правоотношений с ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Кроме того, уполномоченный орган ссылался на нарушение конкурсным управляющим п. 16 Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, выразившееся в объявлении перерыва в собрании кредиторов без согласования с кредиторами. Как указал заявитель жалобы, данные действия конкурсного управляющего лишили представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возможности обсудить отчет конкурсного управляющего на собрании кредиторов.

Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не регламентирует порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов. Вопрос о перерыве, исходя из содержания статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и является процедурным.

Из материалов дела следует, что 30.08.2011 года арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора ООО "Финанс" приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявления конкурсного кредитора ООО "Финанс" об исключении конкурсного кредитора АКБ "Росевробанк" (ОАО) из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

В соответствии с определением суда от 30.08.2011 года конкурсным управляющим отложено проведение собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2011 года произведена замена АКБ "Росевробанк" (ОАО) на правопреемника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по объявлению перерыва были обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов и арбитражный суд.

28.09.2011 года в судебном заседании в порядке статьи 143 Закона о банкротстве Арбитражным судом Белгородской области был заслушан отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа и представители конкурсных кредиторов принимали участие в судебном заседании, задавали вопросы по отчету управляющего, выразили свою позицию по отчету.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка объявления перерыва в судебном заседании и лишении возможности обсудить отчет конкурсного управляющего и заявить возражения по отчету, правомерно судом первой инстанции отклонены.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерной регистрации конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. лиц, которые не имели право принимать участие в собрании кредиторов от имени АКБ Росевробанк, а именно Моргунова В.Е. и Шкуропатову Н.А., об объявлении перерыва в собрании кредиторов без согласования с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что все действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. по подготовке, организации и проведению собрания кредиторов осуществлены в соответствии с требованиями Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов и требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав, а также прав и интересов должника и кредиторов, оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. удовлетворению не подлежит

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 года по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова