Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 11 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 24 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 27 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009 и постановления ФАС ЦО от 18 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 июня 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 17 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 октября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 12 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 29 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления принята 28.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области от арбитражного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)"	не явились (извещены надлежаще) не явились (извещены надлежаще)
от конкурсных кредиторов: ОАО "Сбербанк России" ООО "Финанс" от других лиц, участвующих в деле	не явились (извещены надлежаще) не явились (извещены надлежаще) не явились (извещены надлежаще)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Сбербанк России" и ФНС России в лице УФНС РФ по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А08-10540/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Гладков А.Н.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. и просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей в части организации, подготовки и проведения собрания кредиторов 18.08.2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 (судья Родионов М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратились ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области и конкурсный кредитор ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - ОАО "Сбербанк России".

Заявители жалоб просят определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам; указывают на то, что срыв собрания кредиторов ведет к затягиванию процедуры банкротства и влечет дополнительные расходы для должника и его кредиторов.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. на 18.08.2011 было назначено очередное собрание кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

- Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган сослался на нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что время, отведенное для ознакомления с материалами к собранию кредиторов лишило уполномоченный орган в соответствии с законодательством принять участие в собрании кредиторов, поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 18.04.2004 N САЭ-3-19/2 "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" позиция уполномоченного органа на собраниях кредиторов в отношении организаций первой группы подлежала обязательному согласованию в ФНС России не позднее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов; указал, что конкурсный управляющий не обеспечил доступ к материалам собрания 16.08.2011 с 11-00 до 11-30, о чем составлен акт от 16.08.2011. Заявитель указал также на необоснованное объявление перерыва в собрании, неправомерное поручение ведения регистрации участников собрания привлеченному лицу.

Суды первой и апелляционной инстанции в полной мере исследовали обстоятельства, положенные в обоснование жалобы, дали оценку доводам сторон и представленным доказательствам и пришли к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов, содержащее необходимые сведения, обеспечить доступ к материалам собрания лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей должника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт "б" пункта 4 Общих правил).

Судебными инстанциями установлено, что 01.08.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. было направлено сообщение конкурсным кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2011.

В сообщении указана повестка дня собрания, место проведения собрания, а также указано на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 16.08.2011 и 17.08.2011 с 11 час. 00 мин. до 14 час.00 мин.

Конкурсным управляющим для ознакомления заинтересованных лиц с материалами к собранию кредиторов была привлечена Казакова Наталия Викторовна (на основании договора N 16 возмездного оказания услуг от 15.08.2011), которая, как установлено судом, в соответствии с условиями указанного договора находилась по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 11, к. 435 с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 16 и 17 августа 2011 г., о чем составлен соответствующий акт выполненных работ от 18.08.2011.

Журналом ознакомления участников собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 18.08.2011, подтверждено, что конкурсные кредиторы ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в том числе ОАО "Сбербанк России", ООО "АМТ Банк" и УФНС России ознакомились 16 и 17 августа 2011 г.

В связи с установлением данного факта судом были отклонены доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий не обеспечил доступ к материалам собрания 16.08.2011.

Суды правомерно отклонили ссылку уполномоченного органа на Постановление Правительства РФ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и Приказ ФНС России от 18.04.2004 N САЭ-3-19/2 "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России", поскольку указанные документы не регулируют деятельность арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей, возложенных на него арбитражным судом в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а определяют порядок голосования уполномоченного органа на собраниях кредиторов.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает сроки для ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Гладковым А.Н. действий, направленных на уведомление уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов, на обеспечение доступа к материалам собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", состоявшегося 18.08.2011.

В этой связи доводы о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и о том, что время, отведенное для ознакомления с материалами к собранию кредиторов лишило уполномоченный орган возможности принять участие в собрании кредиторов, были правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим п. 4 и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов в части проведения регистрации участников собрания кредиторов помощником арбитражного управляющего Безбожной Е.В., непредставлении сведений о соответствии привлеченного специалиста требованиям Закона, суды пришли к выводу о правомерности привлечения конкурсным управляющим специалиста для выполнения функций помощника, которому была выдана доверенность, в том числе и на действия по регистрации участников собрания кредиторов.

Действия конкурсного управляющего в указанной части не противоречат положениям п.п. "а" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, согласно которому для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий вправе привлекать лиц в установленном Законом порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части привлечения специалиста, суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу указанного пункта, Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Норма п. 5 ст. 20.3 Закона ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, регистрация участников собрания кредиторов не относится.

Поручение осуществления такой регистрации привлеченному лицу суды правомерно не признали в качестве ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Судами в полной мере исследованы доводы уполномоченного органа о том, что для участия в собрании кредиторов были зарегистрированы лица, которые не имели право принимать участие в собрании кредиторов от имени АКБ Росевробанк, а также о нарушении конкурсным управляющим пункта 16 Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, выразившееся в объявлении перерыва в собрании кредиторов без согласования с кредиторами.

Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что объявление перерыва с собрании кредиторов является процедурным вопросом, который не урегулирован действующим законодательством. Вопрос о перерыве, исходя из содержания статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом, у конкурсного управляющего имелись основания для объявления перерыва в собрании, поскольку определением суда от 30.08.2011 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Финанс" приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявления конкурсного кредитора ООО "Финанс" об исключении конкурсного кредитора АКБ "Росевробанк" (ОАО) из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

В соответствии с определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим отложено проведение собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2011 года произведена замена АКБ "Росевробанк" (ОАО) на правопреемника.

В связи с указанными обстоятельствами действия конкурсного управляющего по объявлению перерыва в собрании были признаны обоснованными и разумными.

Таким образом, все доводы уполномоченного органа, положенные в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Гладкова А.Н., были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы ФНС России и ОАО Сбербанк России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев