Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 11 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 24 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 27 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009 и постановления ФАС ЦО от 18 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 июня 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 17 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 12 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 29 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от ОАО "Сбербанк России"	не явились, извещены надлежаще;
от LUDASH HOLDINGS LTD (Лудаш Холдингс ЛТД) от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;
от ООО "Хедж (Инвест)"	Яшукова П.И. - представитель по доверенности от 01.08.2012;
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 по делу N А08-10540/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением от 17.11.2010 конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.12.2010 Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

21.02.2012 конкурсный кредитор LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 (судья Конопатов В.В.) производство по жалобе LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. прекращено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судья Потихонина Ж.Н.) ходатайство ОАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области о прекращении производства по жалобе отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, впоследствии может послужить основанием для требования о возмещении конкурсным управляющим убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Хедж (Инвест)" возражал на доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение суда области от 03.05.2012, в связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы требования конкурсного кредитора LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) удовлетворены.

Таким образом, заявитель жалобы на действия конкурсного управляющего Гладкова А.Н. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Рассмотрев данное ходатайство, с учётом положений ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Хедж (Инвест)", оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в силу следующего.

Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что жалоба конкурсного кредитора LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляют действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" до рассмотрения по существу жалобы LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на его действие (бездействие).

Вместе с тем, указанный вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участвующим в деле о банкротстве лицам предоставляется право, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, освобождение Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не могло служить основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обоснованность жалобы LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. по существу судом первой инстанции не проверена, определение от 03.05.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку действиям (бездействию) Гладкова А.Н., совершенным им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 по делу N А08-10540/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина