Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 7 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 11 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 24 мая 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 27 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009 и постановления ФАС ЦО от 18 октября 2010 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 21 июня 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009-11Б, от 19 декабря 2011 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 августа 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 15 октября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 12 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 14 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 29 марта 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ФНС России в лице УФНС по Белгородской области	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)"	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсных кредиторов: ООО "Хедж (Инвест)" ОАО "Сбербанк России" от других лиц, участвующих в деле	Яшукова П.И. - представитель, доверенность от 01.08.2012 не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 (судья Конопатов В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А08 - 10540/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 Закрытое акционерное общество Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Гладков А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 конкурсный управляющий Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)", конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение суда первой инстанции от 17.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Белгородской области просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, противоречие их выводов сложившейся судебной практике.

Заявитель полагает ошибочным вывод судов об утрате конкурсным управляющим статуса лица, участвующего в деле, в связи с освобождением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

ОАО "Сбербанк России" в письменных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы, сославшись также на пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Хедж (Инвест)" в судебном заседании кассационной инстанции и в письменных пояснениях, возражая против доводов кассационной жалобы и ссылаясь на судебную практику ФАС ЦО, просила оставить судебные акты о прекращении производства по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего без изменения.

Представители ФНС России, ОАО "Сбербанк России" и иных лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Хедж (Инвест)", суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, Гладков А.Н. был утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010.

17.01.2012 ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Гладкова А.Н.

В свою очередь Гладков А.Н. в порядке ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 (резолютивная часть оглашена 06.03.2012) конкурсный управляющий Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Прекращая производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на дату рассмотрения жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. он не являлся конкурсным управляющим должника, а, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы ошибочными.

Как следует из материалов дела, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего подана до освобождения Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и о возмещении арбитражным управляющим кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению судом независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как оспариваемые действия совершались им в период осуществления своих полномочий.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6962/11.

Кроме того, пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения жалобы ФНС России в лице УФНС по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А08 - 10540/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев