Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-367/07 по делу N А35-4626/06-С16

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 15 января 2008 г. N А35-4626/06-С16, от 18 марта 2009 г. N А35-4626/06-С16 (Ф10-367/2007(2)), от 25 мая 2010 г. N Ф10-367/07(4) по делу N А35-4626/06-С16, от 24 мая 2012 г. N Ф10-367/07 по делу N А35-4626/2006, от 28 марта 2013 г. N Ф10-367/07 по делу N А35-4626/2006, определения ФАС ЦО от 15 декабря 2008 г. по делу N А35-4626/06-С16, от 17 августа 2009 г. N А35-4626/2006-С16, от 18 марта 2011 г. по делу N А35-4626/06-С16, от 7 мая 2013 г. N Ф10-367/07 по делу N А35-4626/2006 и решения ФАС ЦО от 18 декабря 2012 г. N А35-4626/06 по делу N А35-4626/2006, от 15 февраля 2013 г. N А35-4626/06 по делу N А35-4626/2006

Резолютивная часть определения объявлена 28.01.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖКХ Конышевского района", п. Конышевка Курской области и индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 г. о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А35-4626/06-С16,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ Конышевского района", п. Конышевка Курской области и Чернышов Н.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 г. заявление возвращено заявителям в связи с пропуском процессуального срока на его подачу предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой об отмене определения ФАС ЦО от 17.12.2012 г.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на разъяснения Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 о применении п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому "если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется".

Проверка законности обжалуемого определения проведена в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

По материалам дела установлено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, новым обстоятельством для пересмотра судебного акта, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, истцы посчитали определение в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовых норм части 3 статьи 18, частей 3 и 4 статьи 65, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Истцы указывали на рассмотрение дела незаконным составом суда апелляционной инстанции и приобщение судом апелляционной инстанции нового доказательства без обсуждения вопроса о невозможности представления его в суд первой инстанции и предварительного направления копии документа другим участникам.

Заявители ссылались на то, что 17.07.2012 г. Президиумом ВАС РФ было принято Постановление N 4160/12, в котором сказано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", под другими препятствиями, следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Истцы пришли к выводу о наличии в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 г. схожих фактических обстоятельств с обстоятельствами дела N А35-4626/06-С16 и выработке по ним правоприменительной практики, которая является основанием для пересмотра дела N А35-4626/06-С16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно истцы ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, указывая на то, что о содержании Постановления ВАС РФ N 4160/12 от 17.07.2012 г. им стало известно лишь 22.09.2012 г. с момента размещения указанного постановления на официальном сайте ВАС РФ.

Возвращая заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 ст. 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно ч. 5 п. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что правило, установленное абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 направлено на сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока и указание Высшим Арбитражным Судом РФ в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора на возможность его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением Высшим Арбитражным Судом правовой позиции по схожим обстоятельствам со ссылкой на конкретный судебный акт Высшего Арбитражного Суда РФ.

Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение абзаца 3 пункта 13 Постановления N 52 направлено на сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при подаче такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу по причине, не зависящей от заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2012 г. определением ВАС РФ N 2242/08 принято к производству заявление ООО "ЖКХ Конышевского района" и ИП Чернышев Н.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 г. по делу N А35-4626/06-С16.

Определением ВАС РФ N ВАС-2242/08 от 06.09.2012 г. отказано в передаче дела N А35-4626/06-С16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Заявители жалобы указывают, что постановление Президиума ВАС РФ N 4160/12 от 17.07.2012 г., которое они считают основанием для пересмотра дела N А35-4626/06-С16 по вновь открывшимся обстоятельствам, было размещено 22.09.2012 г. на официальном сайте ВАС РФ, о чем они узнали из сети Интернет 22.09.2012.

Таким образом, с этой даты у заявителей имелось достаточно времени до истечения установленного процессуальным кодексом шестимесячного срока и не было препятствий для обращения в суд с заявлением на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов по делу N А35-4626/06-С16, постановление суда кассационной инстанции по которому было принято 24.05.2012.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение ФАС ЦО от 17.12.2012 г. заявители не указывают иных обстоятельств, препятствовавших им обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления ФАС ЦО от 24.05.2012 г. в установленный законом шестимесячный срок.

Кроме того, в Определении ВАС РФ N ВАС-2242/08 от 06.09.2012 г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора суд отклонил все доводы заявителей о возможных обстоятельствах для пересмотра дела N А35-4626/06-С16 по вновь открывшимся обстоятельствам. Высшим Арбитражным судом в указанном определении не было дано указаний о необходимости обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод истцов о неправомерном неприменении в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - принят 24.05.2012, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 г. N ВАС-2242/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, предельный шестимесячный срок истек 24.11.2012, а с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам истцы обратились лишь 07.12.2012, вывод о пропуске шестимесячного срока обоснованно сделан кассационным судом с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 г. о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А35-4626/06-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.