Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС19-8845(4, 5) по делу N А56-13301/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС19-8845(4, 5) по делу N А56-13301/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Котельникова Вячеслава Алексеевича и Огири Екатерины Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу N А56-13301/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве рассмотрено заявление председателя комитета кредиторов должника Котельникова В.А. об отстранении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 Огиря Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 29.08.2019 в удовлетворении заявления представителя комитета кредиторов об отстранении Огири Е.Д. отказано.

Огиря Е.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Котельникова В.А. в ее пользу судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 заявление Огири Е.Д. удовлетворено в части взыскания с Котельникова В.А. 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 определение суда от 27.08.2020 в части удовлетворения заявления Огири Е.Д. отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.04.2021 отменил постановление апелляционного суда от 21.11.2020 в части отказа во взыскании с Котельникова В.А. в пользу Огири Е.Д. судебных расходов в размере 10 000 рублей, оставив в этой части в силе определение от 27.08.2020.

В кассационной жалобе Котельников В.А. просит отменить постановление суда округа в части, Огиря Е.Д. - постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

В рассматриваемом случае, отказывая в возмещении понесенных расходов за счет представителя комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции, позиция которого впоследствии поддержана судом округа, исходил из того, что представитель комитета кредиторов является лицом, только реализовавшим волю комитета кредиторов в пределах своей компетенции, в связи с чем судебные расходы в этой части не могут быть возмещены за его счет. Вместе с тем, суд округа на основании исследованных нижестоящими судами обстоятельств спора пришел к выводу о том, что при обжаловании определения суда об освобождении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Котельников В.А. действовал от своего имени, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов