Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 13АП-27255/20 по делу N А56-13301/2017

Санкт-Петербург

21 ноября 2020 г.

Дело N А56-13301/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от Котельникова В.А.: представителя Алексеевой Е.А. по доверенности от 18.06.2020;

от арбитражного управляющего Огиря Е.Д.: представителя Крыловой М.В. по доверенности от 30.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27255/2020) Котельникова Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/расх.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Огиря Екатерины Дмитриевны о возмещении расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания Константа",

заинтересованное лицо: гражданин Котельников Вячеслав Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (далее - ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 заявление Никитина С.В. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2017 заявление Никитина С.В. признано обоснованным, в отношении ООО "ИСК "Константа" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанным решением также произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 арбитражный управляющий Огиря Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Арбитражный управляющий Огиря Е.Д. 31.03.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с гражданина Котельникова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огиря Е.Д. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 с гражданина Котельникова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огиря Е.Д. взыскано 20 000 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Котельников В.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.08.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/расх.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судебные расходы, понесенные Огиря Е.Д. в связи с рассмотрением ходатайства об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подлежат взысканию не лично с гражданина Котельникова В.А., а с членов комитета кредиторов ООО "ИСК "Константа".

В судебном заседании представитель Котельникова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель арбитражного управляющего Огиря Е.Д. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий Огиря Е.Д. (заказчик) и Крылов М.В. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 04.03.2019 N 04-03/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику перечень юридических услуг, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказываемые ему услуги в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора под услугами понимается юридическая защита прав и законных интересов заказчика в рамках дела N А56-13301/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Константа", при рассмотрении жалоб и заявлений, затрагивающих интересы заказчика, включающие в себя следующие услуги:

- подготовка предварительного заключения (устного и письменного) по интересующим заказчика вопросам;

- услуги по подготовке необходимых заявлений, отзывов, иных процессуальных документов, связанных с жалобами и заявлениями, поданными на заказчика;

- содействие заказчику по подбору доказательств, включая направление запросов и уведомлений;

- оказание консультационных услуг по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- обеспечение личного участия исполнителя в качестве представителя заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, всех инстанций, во всех государственных органах и учреждениях Российской Федерации, административных и иных органах и учреждениях Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- иные необходимые услуги по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора по каждой отдельной жалобе и заявлению, рассматриваемым в рамках обособленных споров по делу N А56-13301/2017, оказывается отдельный комплекс услуг, которые оплачиваются отдельно.

Как указывает арбитражный управляющий Огиря Е.Д., в рамках дела N А56-13301/2017 ею понесены судебные расходы в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении двух жалоб, а именно по обособленным спорам N А56-13301/2017/отстр.3 и N А56-13301/2017/осв.1.

Так, определением суда первой инстанции от 29.08.2019 по обособленному спору N А56-13301/2017/отстр.3 в удовлетворении ходатайства от 20.06.2019 об отстранении конкурсного управляющего Огиря Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей отказано.

Исполнителем оказан комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях 20.08.2019, 27.08.2019 при рассмотрении указанного ходатайства на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.09.2019 N 2, распиской в получении денежных средств.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по обособленному спору N А56-13301/201/осв.1 в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 22.08.2019 по спору N А56-13301/2017/осв.1 по заявлению конкурсного управляющего Огиря Е.Д. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей отказано.

Исполнителем оказан комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 25.11.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на сумму 60 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2019 N 3, распиской в получении денежных средств.

Посчитав, что факт несения судебных расходов документально подтвержден, суд первой инстанции удовлетворил заявление Огиря Е.Д.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Огиря Е.Д. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из характера и степени сложности споров N А56-13301/2017/отстр.3 и N А56-13301/2017/осв.1, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя арбитражного управляющего Огиря Е.Д. и их продолжительности, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении споров, характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным размером расходов, подлежащих взысканию с Котельникова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огиря Е.Д., является сумма 20 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Протоколом заседания комитета кредиторов ООО "ИСК "Константа" от 19.06.2019 в составе Котельникова В.А., Прибыткина П.А., Старшновой Н.А. и Хурчака В.Ю. единогласно принято решение заявить в суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Огиря Е.Д. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "ИСК Константа" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Данное ходатайство подано в суд, рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

По этой причине комитет кредиторов не является субъектом гражданского права, не относится к лицам, участвующим в деле, с которых возможно взыскание судебных расходов.

Представитель комитета кредиторов, выступающий в силу статьи 2 Закона о банкротстве в качестве уполномоченного комитетом кредиторов лица от имени комитета кредиторов, также не отнесен законодателем к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротства), в связи с чем он не является субъектом, с которого подлежат взысканию судебные расходы за реализацию воли комитета кредиторов.

Доказательств того, что Котельников В.А. в рамках обособленных споров выступал не как член комитета кредиторов, а как физическое лицо, имеющее самостоятельный интерес в разрешении споров, в материалах дела не имеется и арбитражным управляющим Огиря Е.Д. не представлено.

При таких условиях определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Огиря Е.Д. подлежит отмене в связи неправильным применением норм права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/расх.2 в обжалуемой части отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен