|
10 декабря 2018 г.
|
Дело N А56-13301/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.
при участии:
от Радионовой Ю.Р.: Шеляпин В.П. по доверенности от 17.07.2017;
от Радионова П.С.: Шеляпин В.П. по доверенности от 17.07.2017;
от арбитражного управляющего Енькова А.Ю.: Страцме А.О. по доверенности от 13.01.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29373/2018) Радионовой Ю.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-13301/2017/ж.9 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению Радионовой Ю.Р.
о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа" Енькова Андрея Юрьевича,
установил:
Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; место нахождения (адрес): 193091, Санкт-Петербург, наб.Октябрьская, д.6, стр.литер В, офис 743; далее - ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) ООО "ИСК "Константа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя и гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион". Сведения о признании ООО "ИСК "Константа" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.
Радионова Юлия Рифовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившихся в допуске к голосованию и учете голоса залогового кредитора ПАО "Балтинвестбанк" по вопросу о включении в повестку дня общего собрания кредиторов должника от 24.04.2018 дополнительных вопросов, а также непринятии мер по недопущению признания права собственности конкурсного кредитора должника Куталовой И.А. на объекты недвижимости в деле N 2-1055/2018 во Всеволожском городском суде Ленинградской области. Заявитель также заявил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления и ходатайства отказано.
Не согласившись с определением от 18.10.2018, Радионова Ю.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вопросы внесения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов не относятся к компетенции залогового кредитора. Радионова Ю.Р. ссылается на то, что конкурсный управляющий не принял участие в деле N 2-1055/2018 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные у должника.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Радионовой Ю.Р. поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Еньков А.Ю. 24.04.2018 созвал собрание кредиторов ООО "ИСК "Константа". Во время регистрации участников собрания от кредитора Хромой Н.Н. поступило заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отстранении конкурсного управляющего.
Кредиторы Забелкин А.В., Васильева Т.Ю., Радионова Ю.Р., Щелокова В.Н., Смутченко И.В., Прибыткин П.А. 19.04.2018, 20.04.2018, 23.04.2018 направили конкурсному управляющему заявки на включение в повестку дня дополнительного вопроса: "вынести порицание конкурсному управляющему Енькову А.Ю. за неподготовленность к собранию, выразившуюся в необеспечении в указанный срок (начиная с 17.04.2018 до даты проведения собрания) ознакомления конкурсных кредиторов с документами по вопросам 2-6, 9, 10 повестки дня собрания.
Во время регистрации Майорова У.В. представила заявление о предоставлении слова и включении дополнительного вопроса: "предоставить слово для выступления главному инженеру проектов ПАО "Ленэнерго" Богданову Максиму, до голосования по пункту 7 о размещении электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" на земельных участках в собственности ООО "ИСК "Константа".
Как следует из протокола собрания кредиторов должника, на голосование кредиторов поставлен вопрос "Включить дополнительные вопросы в повестку дня". Решением кредиторов (48,306% голосов) принято решение не включать дополнительные вопросы в повестку дня.
Кредитор Радионова Ю.Р. указала, что конкурсный управляющий ООО "ИСК "Константа" Еньков А.Ю. допустил к голосованию по вопросу "Включить дополнительные вопросы в повестку дня" ПАО "Балтинвестбанк", который является залоговым кредитором, и учел его голоса при подсчете итогов голосования, отразив данный факт в протоколе собрания кредиторов должника, и сделал вывод об отказе во включении в повестку дня дополнительных вопросов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).
Подпунктом "г" пункта 5 Общих правил установлено, что заявки от участников собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов конкурсным управляющим принимаются во время регистрации участников собрания кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ПАО "Балтинвестбанк" в деле о банкротстве ООО "ИСК "Константа" является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:
в ходе наблюдения;
в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;
в ходе реструктуризации долгов гражданина;
в ходе реализации имущества гражданина.
Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАО "Балтинвестбанк" было правомерно допущено к голосованию по включению в повестку дня собрания дополнительного вопроса об отстранении конкурсного управляющего должником.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей жалобы о неправомерном допущении залогового кредитора к голосованию по вопросу о внесении в повестку дня дополнительных вопросов. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ИСК "Константа" от 24.04.2018 на голосование поставлен вопрос "Включить дополнительные вопросы в повестку дня", поскольку в него включен вопрос об отстранении конкурсного управляющего, залоговый кредитор в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обоснованно допущен к голосованию по этому вопросу.
Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не относится вопрос о "вынесении порицания конкурсному управляющему". По дополнительному вопросу, предложенному Майоровой У.В., слово для выступления главному инженеру проектов ПАО "Ленэнерго" Богданову Максиму предоставлено до голосования по вопросу N 7 основной повестки дня, поскольку этого требовало обеспечение возможности кредиторов проголосовать по данному вопросу повестки дня.
Суд первой инстанции также учел, что решение собрания кредиторов должника от 24.04.2018 не было оспорено в установленном Законом о банкротстве порядке.
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий. Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов заявителем не доказан.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы жалобы на действия конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в допуске к голосованию залогового кредитора.
В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего
