Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 307-ЭС16-4899 (6) по делу N А56-41388/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 307-ЭС16-4899 (6) по делу N А56-41388/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гриднева Алексея Николаевича (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу N А56-41388/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест-Монолит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лукичева Бориса Валентиновича, Гриднева Алексея Николаевича и Цапы Леонида Ивановича и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу должника солидарно 325 809 122,24 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 и постановлением суда округа от 15.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Гриднев А.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения Гриднева А.Н. к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из того, что Гридневым А.Н., как бывшим руководителем должника, не исполнена обязанность по сохранению и надлежащей передаче внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Так, в частности, вопреки доводам заявителя, статус "номинального руководителя" не освобождает его ни от обязанности сохранить и передать документацию должника следующему руководителю, ни от возмещения убытков кредиторам должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов