Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-1370/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-41388/2014/тр50

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

заявитель: Матекин Г.В. (дов. 04.12.15)

в/у должника: Брагина М.Н. (дов. 09.02.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1370/2016) Савостьяновой А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-41388/2014/тр50 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Савостьяновой А.И. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ЗАО "Фирма Петротрест-Монолит"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 в отношении ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Определением суда от 09.07.2015 принято к производству требование Савостьяновой А.И. о включении в реестр требований должника о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45, проектной площадью 82,5 кв.м., расположенной на третьем этаже корпуса N 1 объекта строительства, расположенную по строительному адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, участок 432, оплаченной в сумме 6 261 750 руб. Суд определил рассмотреть требование после рассмотрения вопроса о применении к банкротству должника правил параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.08.2015 к банкротству ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 28.12.2015 суд прекратил производство по заявлению Савостьяновой А.И. со ссылкой на то, что указанное заявление не рассматривается самостоятельно, а является составной частью требования о включении в реестр о передаче жилых помещений, рассмотрение которого по существу будет осуществляться в дальнейшем.

В апелляционной жалобе Савостьянова А.И. просит отменить определение от 28.12.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по требованию.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий поддержал позицию подателя жалобы, указав, что Савостьяновой А.И. было подано только одно требование, следовательно, производство по данному требованию прекращению не подлежало.

В настоящем судебном заседании апелляционный суд доложил о поступлении из суда первой инстанции дополнительного определения от 04.02.2016 о рассмотрении требования Савостьяновой А.И. по существу.

Представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, отказ от жалобы не заявил, просил рассмотреть жалобу по существу. Представитель временного управляющего поддержал позицию подателя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы по существу, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт отмене.

Как указано выше, Савостьянова А.И. свое требование о включении в реестр о передаче жилых помещений направила в суд до введения в отношении ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, в связи с чем, оно подлежало рассмотрению по существу после введения в отношении должника указанных правил, на что и было указано в определении суда от 09.07.2015. Иных, кроме настоящего требования, Савостьяновой А.И. в суд первой инстанции требований не подавалось, текущим требование Савостьяновой А.И. признано не было.

Таким образом, 08.12.2015 у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по требованию Савостьяновой А.И., принятого к производству суда определением от 09.07.2015.

Вынесение судом первой инстанции 04.02.2016 дополнительного определения о рассмотрении по существу настоящего требования Савостьяновой А.И. не может быть принято во внимание, поскольку, по сути, данным действием суд первой инстанции подменил стадию апелляционного обжалования. При этом, из материалов дела не следует, что какое-либо требование в рамках заявления Савостьяновой А.И. о включении в реестр о передаче жилого помещения было принято к производству суда, но не было рассмотрено в судебном заседании 28.12.2015 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения), что позволяло бы суду применить положения ст. 178 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-41388/2014/тр50 о прекращении производства по заявлению Савостьяновой А.И. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева