Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-4339/13 по делу N А68-10849/2012

г.Калуга

7 июня 2018 г.

Дело N А68-10849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Донской хлебокомбинат" Елочкина Д.А.: от иных лиц, участвующих в деле:

Хайрулин А.Н. - представитель по дов. от 17.11.2016; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Донской Хлебокомбинат" Елочкина Даниила Анатольевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А68-10849/2012,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (ИНН 7114006908 ОГРН 1027101374849) конкурсный управляющий Елочкин Даниил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи: М.А.Григорьева, И.Г.Сентюрина, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 26.10.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Донской комбинат" (не находящегося в залоге) конкурсному управляющему ЗАО "Донской комбинат" Елочкину Д.А. отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Донской хлебокомбинат" Елочкин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполном выяснении судом имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Донской хлебокомбинат" Елочкин Д.А. указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции несостоятелен и основан на неправильном анализе документов, содержащихся в материалах дела о банкротстве должника. Полагает, что представленные в материалы дела документы опровергают вывод апелляционного суда о том, что утверждение судом первой инстанции изменения в виде дополнений к предложению о Порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в редакции проекта, представленного конкурсным управляющим, противоречит порядку урегулирования разногласий по порядку продажи, установленному статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Донской хлебокомбинат" Елочкина Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Донской хлебокомбинат" Елочкина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области 07.03.2014 ЗАО "Донской хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Донской хлебокомбинат" утвержден Сафонов А.Е.

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Донской хлебокомбинат" утверждён Елочкин Д.А.

21.03.2017 конкурсный управляющий Елочкин Д.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

Согласно пункту 1 представленного конкурсным управляющим изменения в Положение, предметом торгов является имущество, состоящее из недвижимого имущества и вспомогательного оборудования для производственного цикла, продаваемого единым лотом.

Пунктом 1.1 установлена общая начальная продажная цена лота и перечень имущества из 42-х пунктов с указанием начальной продажной цены каждой позиции.

Кроме того, в Изменениях в Положение изложен пункт 1.2. - о реализации малоценного имущества, пункт 1.3 - электронная площадка, шаг аукциона равен 10%.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предлагает изложить в собственной редакции пункты Положения: 3.1, 4.2, 4.3, 6.4, 9.2, 12.1, 15.

По мнению конкурсного управляющего необходимо изложить в следующей редакции:

1. п. 3.1. "в качестве организатора торгов выступает специализированная компания, аккредитованная при Ассоциации "НацАрбитр";

2. п. 4.2. "извещение о продажи имущества публикуется в ЕФРСБ и в официальном издании определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом";

3. п. 4.3. "извещение должно включать реквизиты для перечисления задатка: р\с 40702810766000005888 в Тульское отделение N 8604 ПАО Сбербанк, к\с 30101810300000000608, БИК 0472003608";

4. п. 6.4. "установить оплату задатка за участие в торгах в размере 20% от стоимости имущества, выставляемого на торги";

5. п. 9.2. "торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". Шаг аукциона составляет 10%";

6. п. 12.1. "внесенный задаток на счет должника для перечисления задатка: р/с 40702810766000005888 в Тульское отделение N 8604 ПАО Сбербанк подлежит возврату в течение десяти рабочих дней";

7. в п. 15 относительно оснований и порядка реализации имущества посредством публичного предложения также внести изменения.

В свою очередь, уполномоченный орган представил в арбитражный суд возражения, согласно которым ФНС РФ не согласна с внесением изменений в порядок реализации имущества должника в том числе, в части цены, определенной конкурсным управляющим, и в части перечня имущества, входящего в единственный лот.

Определением от 26.10.2017 арбитражный суд первой инстанции отклонил возражения уполномоченного органа и утвердил изменения в виде дополнений к Предложению о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Донской хлебокомбинат", не находящегося в залоге, в редакции проекта, представленного конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вынесенное по делу определение, руководствуясь нормами статей 60, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом данный вывод мотивирован тем, что утверждение судом изменения в виде дополнений к Предложению о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Донской хлебокомбинат", не находящегося в залоге, в редакции проекта, представленного конкурсным управляющим, противоречит порядку урегулирования разногласий по порядку продажи, установленному статьями 110, 11 и 139 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует положениям законодательства и материалам дела.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII этого же Федерального закона.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Донской хлебокомбинат", не находящегося в залоге, отсутствуют документы, подтверждающие порядок согласования первоначального Положения о порядке продажи, а именно: документы, подтверждающие проведение инвентаризации как прежним конкурсным управляющим, так и конкурсным управляющим Елочкиным Д.А.; отчет конкурсного управляющего, в котором отражается состав имущества должника.

Апелляционным судом также учтено, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие имущества, невозможно проверить экономическую целесообразность формирования лота в заявленном конкурсным управляющим виде.

Кроме того, в деле отсутствуют как доказательства представления конкурсным управляющим собранию кредиторов на утверждение первоначального проекта Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, так и доказательства утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Донской хлебокомбинат", не находящегося в залоге в 2014 году.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Елочкин Д.А. не доказал как наличие оснований для внесения изменений в Порядок продажи имущества, так и не доказал первоначальных условий согласованного собранием кредиторов порядка продажи.

Фактически указанный вывод свидетельствует о том, что мероприятия, необходимые для утверждения порядка и условий реализации имущества должника не проведены и, как следствие, о преждевременности утверждения предложенного изменения в порядок.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А68-10849/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Т.Ф.Ахромкина