Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ПАО Банк "ВВБ" от иных лиц, участвующих в деле	Бельков Н.А. - представитель ГК "АСВ" по доверенности от 25.02.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ", должник) конкурсный управляющий -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") 15.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции от 04.12.2017, совершенной на основании платежного поручения N 131 по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", ответчик), открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ИП Захарова Олега Алексеевича денежных средств в сумме 1 600 000, 00 руб. с назначением платежа "оплата по договору возмездного оказания юридических услуг N 01/11/2017-ЮУ от 24.11.2017".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2019 (судья Архипова С.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Горбунова Н.Ю.) определение суда от 22.02.2019 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд установил, что оспариваемая ГК "АСВ" сделка была совершена 01.12.2017.

В кассационной жалобе ГК "АСВ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по спору судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы судов о том, что преимущественного удовлетворения требования одного из кредиторов в данном случае не произошло ввиду возврата должнику денежных средств, конкурсный управляющий указывает на недоказанность материалами дела факта возвращения денежных средств в размере 1 600 000 руб. именно со счета ИП Захарова О.А., не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об установлении даты совершения оспариваемой сделки - 01.12.2017.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены определения суда от 22.02.2019 и постановления апелляционного суда от 24.05.2019 в связи со следующим.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" оспаривает вышеуказанную сделку по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из разъяснений, данных в пунктах 10 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 63), следует, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из указанных условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 01.12.2017, то есть в течение месяца до введения в отношении ПАО Банк "ВВБ" моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации и введения временной администрации по управлению кредитной организацией - ПАО Банк "ВВБ" (Приказ Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473).

Судами установлено, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка.

Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам "47418" филиалов Банка, начиная с 01.12.2017.

Согласно выписке по балансовому счету "47418" Ярославского филиала Банка за 01.12.2017 картотека неисполненных платежных поручений составила 36 914 326, 00 руб.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о наличии у ПАО Банк "ВВБ" на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в связи с недоказанностью факта преимущественного удовлетворения требований ООО "УК "Сфера" перед иными кредиторами.

При этом суды исходили из того, что денежные средства в размере 1 600 000 руб., перечисленные ИП Захарову О.А. на счет N 40802810707000000106, открытый в филиале ПАО "СДБ-БАНК" в г. Нижний Новгород, были возвращены на расчетный счет ответчика в ПАО Банк "ВВБ" ввиду неверного указанных реквизитов платежа.

Поскольку в результате совершения оспариваемой сделки не произошло уменьшения имущественной массы должника, и как следствие преимущественного удовлетворения требований ООО "УК "Сфера" перед иными кредиторами, суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы ГК "АСВ" о том, что из выписки по расчетному счету ООО "УК "Сфера" невозможно определить факт возврата денежных средств из банка, обсуживающего ИП Захарова О.А., а представленный ответчиком ответ ИП Захарова О.А. о неполучении денежных средств ввиду отсутствия запроса в его адрес и почтового конверта, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд, бремя доказывания преимущественного удовлетворения требований ООО "УК "Сфера" лежит на лице, оспаривающем сделку - ГК "АСВ".

Между тем, заявитель не опроверг доводов ответчика о том, что спорная денежная сумма была возвращена на расчетный счет ООО "УК "Сфера", в связи с чем, оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств в пользу ИП Захарова О.А. платежным поручением N 131 от 28.11.2017 фактически не исполнена.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что денежные средства в размере 1 600 000 руб., возвращенные 05.12.2017 на расчетный счет ООО "УК Сфера", не являются той суммой, которая была возвращена банком-получателем - филиалом "СДМ -Банка", г. Нижний Новгород, в котором открыт расчетный счет ИП Захарова О.А. (л.д.26), а также не указал иных оснований поступления данной суммы в банк.

Доводы ГК "АСВ" о неправильном определении судом апелляционной инстанции даты проведения сделки - 01.12.2017, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в частности выписке по операциям на счете (т. 1 л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе их оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и не может служить основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя - ПАО Банк "ВВБ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева