Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

30 августа 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.
судей		Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Пыркиной О.Н.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Воля"	представитель - Бельков Н.А. по доверенности 77 АГ 0498437 от 25.02.2019 сроком действия по 01.07.2020 представитель - Филонюк Э.В. по доверенности от 28.11.2018 сроком действия на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Севастополя 16.11.2018 обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением о признании недействительной сделки должника - совершенной 01.12.2017 банковской операции на основании платежного поручения N 265 по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Воля" (далее - ООО "Фирма "Воля"), открытого в Банке, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пролив" (далее - ООО "Пролив"), открытый в РНКБ Банк (ПАО), денежных средств в сумме 2 265 000 руб. с назначением платежа "перечисление ошибочно зачисленных средств".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Фирма Воля" возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Фирма "Воля" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО "Фирма "Воля" в ПАО Банк "ВВБ" был открыт счет N 40702810905040000025.

С расчетного счета ООО "Фирма "Воля" N 40702810905040000025, открытого в ПАО Банк "ВВБ", 01.12.2017 произведено перечисление в пользу ООО "Пролив" (расчетный счет N 40702810140090000085, открытый в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь), денежных средств в размере 2 265 000 руб., с назначением платежа: "Перечисление ошибочно зачисленных средств" (платежное поручение N 265 от 01.12.2017).

Конкурсный управляющий полагая, что данная сделка, как совершенная с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, выходящая за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд об оспаривании банковской операции, совершенной 01.12.2017 по перечислению денежных средств через Таврический филиал ПАО Банк "ВВБ" г. Симферополь.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. N ОД-3473 в отношении Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ") введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ", введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 11 постановления N 63 от 23.12.2010, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Судом установлено, что оспариваемая банковская операция совершена 01.12.2017, т.е. в течение месяца до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк "ВВБ" и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ", в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий ссылается на наличие неисполненных платежных поручений клиентов должника, датируемых, начиная с 01.12.2017, которые впоследствии отнесены банком на счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и оборотную ведомость по указанному счету, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора по отношению к иным вкладчикам банка.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка.

Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам "47418" филиалов Банка, начиная с 01.12.2017.

В частности, согласно выписке по балансовому счету "47418" Таврического филиала Банка за 01.12.2017 картотека неисполненных платежных поручений составила 12 933 785, 05 руб.

Судом установлено, что правоотношения ООО "Фирма "Воля" и ООО "Пролив" основаны на договоре поставки N 05/01 от 05.01.2017, между сторонами договора существовали длительные хозяйственные отношения, в ходе исполнения договора у ООО "Пролив" образовалась переплата в сумме 2 398 778,36 руб.

В связи с затруднениями ООО "Фирма "Воля" в поставке товара, ООО "Пролив" письмом от 30.11.2017 потребовало возвратить сумму излишне выплаченных денежных средств. Во исполнение данного требования ООО "Фирма "Воля" произвело перечисление денежных средств со своего расчетного счета в Банке на расчетный счет ООО "Пролив" в РНКБ Банк (ПАО) в сумме 2 265 000,00 руб., с назначением платежа "перечисление ошибочно зачисленных средств".

Согласно выписке по данному счету, после проведения оспариваемой операции 05-06.12.2017 ООО "Фирма "Воля", используя денежные средства, находящиеся на счете, осуществляло перечисление платежей по иным обязательствам.

В период получения денежных средств к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59.

Решением суда о признании Банка банкротом установлено, что по состоянию на 04.04.2018 активы должника составляли 10 960 800 000, 00 руб., оспариваемый платеж на сумму 2 265 000, 00 руб. не превышает 1% балансовой стоимости активов должника.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

Таким образом, в преддверии банкротства сделки, предусмотренные банковским законодательством, осуществляются должником в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в преддверии банкротства сделки, предусмотренные банковским законодательством, осуществляются должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав на совершение Банком обычной банковской операции в течение операционного дня.

При этом суды отметили, что конкурсным управляющим не представлено доказательств "нетипичности" оспариваемой сделки как для Банка, так и для ООО "Фирма "Воля". Оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности обеих сторон.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, исходя из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, презюмируемого в ст. 10 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Ипатов

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Лупояд