Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А.

представителя Калачева Д.В. по доверенности от 06.09.2019; представителя Налбандяна Р.В. по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ВВБ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - должник, 299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 3А, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 04.12.2017, по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Крымпотребальянс" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сивакова Дмитрия Александровича (далее - ответчик) денежных средств в сумме 351 098 руб. с назначением "оплата за товар по договору N 08042016/01 от 08.08.2016" и дальнейшего перечисления с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сивакова Дмитрия Александровича денежных средств в пользу ПАО Банк "ВВБ" с назначением платежа "погашение кредита, процентов по договору N 0501/000480/2017-КЛ от 04.04.2017" на сумму 1 437 819 руб. 32 коп., и применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления денежных и обеспечивающих их обязательств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2019 (судья Архипова С.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с кассационной жалобой, в который просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В жалобе заявитель указывает на то, что оплата поставленного индивидуальным предпринимателем Сиваковым Д.А. ООО "Крымпотребальянс" 01.11.2017 товара в соответствии с договором купли-продажи N 08042016/1 от 08.04.2016 произведена с нарушением сроков и не в полном объёме, кроме того, обязанность по возврату предоставленного ПАО Банк "ВВБ" индивидуальному предпринимателю Сивакову Д.А. в соответствии с кредитным договором N 0501/000480/2017-КД от 04.07.2017 транша возникла бы только 25.02.2018, исходя из чего основания для безакцептного списания ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору отсутствовали.

В отзыве от 02.08.2019 индивидуальный предприниматель Сиваков Д.А. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Крым и Севастополю осуществлять регистрационные действия в отношении:

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь: 381,20 кв. м., этажность: 3, а также подземных: 1, кадастровый номер: 90:22:010206:102, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95;

- беседки, назначение: нежилое, общая площадь: 16,8 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер: 90:22:010206:101, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95;

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь 600,00 кв. м., кадастровый номер: 90:22:010206:104, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объёме.

Представитель индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, между ПАО Банк "ВВБ" и индивидуальным предпринимателем Сиваковым Д.А. заключен договор банковского счета.

Кроме того, между Таврическим филиалом ПАО Банк "ВВБ" (банк) и индивидуальным предпринимателем Сиваковым Д.А. (заемщиком) заключен кредитный договор N 0501/000480/2017-КЛ от 04.07.2017, предметом которого является предоставление денежных средств (кредита) в пределах лимита кредитной линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократного использования указанного лимита после полного или частичного погашения суммы кредита. Лимит кредитной линии - 10 000 000 руб., срок действия кредитной линии с 04.07.2017 по 05.01.2019, цель кредита - пополнение оборотных средств, транш предоставляется заемщику на срок 180 дней. Заемщик вправе исполнить свои обязательства перед банком до установленных настоящим договором сроков.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ВВБ" и Сиваковым Д.А. заключен договор залога от 04.07.2017 N 0501/000480/2017-ЗНИ, а также ПАО Банк "ВВБ" заключены договоры поручительства с Лебедевым Владимиром Михайловичем от 04.07.2017 N 0501/000480/2017-П-2 и Верешко Юрием Владимировичем от 04.07.2017 N 0501/000480/2017-П.

С расчетного счета ООО "Крымпотребальянс", открытого в ПАО Банк "ВВБ", 04.12.2017 на основании платежного поручения N 132 от 04.12.2017 на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А., также открытый в Таврическом филиале ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в размере 351 098 руб. с назначением платежа "оплата по договоруN 08042016/01 от 08.08.2016 НДС не облагается".

Впоследствии, на основании банковских ордеров N 109215 от 04.12.2017 и N 109187 от 04.12.2017, с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А., открытого в Таврическом филиале ПАО Банк "ВВБ", произведено списание в пользу должника денежных средств в размере 1 359 000 руб. с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N 0501/000480/2017-КЛ от 04.07.2017 с заёмщиком Сиваковым Д.А." и в размере 78 819 руб. с назначением платежа: "Погашение процентов по кредитному договору N 0501/000480/2017-КЛ от 04.07.2017 с заёмщиком Сиваковым Д.А." соответственно.

Приказами Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473 и N ОД-3474 в ПАО Банк "ВВБ" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Впоследствии приказами Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 и N ОД-893 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что банковские операции, оформлены внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств, являются сделками, оказавшими отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существующих до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1, 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые банковские операции совершены в течении месяца до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк "ВВБ" и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ".

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылается на наличие неисполненных платежных поручений клиентов должника, датируемых, начиная с 01.12.2017, которые впоследствии отнесены банком на счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и оборотную ведомость по указанному счету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредитора по отношению к иным вкладчикам банка.

Судами установлено, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов ПАО Банк "ВВБ" (в том числе Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ").

Согласно п. 3-5 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 данного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст. 61.3 указанного закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией. Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Несмотря на то, что ответчик получил преимущественное удовлетворение требований перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ", суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, имеют иммунитет от их оспаривания в деле о банкротстве заинтересованными лицами.

В силу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что индивидуальный предприниматель Сиваков Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле мясом и мясными продуктами, являлся клиентом ПАО Банк "ВВБ" и, согласно выписке по счету за период с 01.09.2017 по 01.02.2019, на соответствующий расчетный счет последнему систематически поступали платежи от контрагентов в качестве оплаты за товар (мясо охлажденное, мясные продукты). Кроме того, с соответствующего расчетного счета ответчиком перечислялись денежные средства в адрес контрагентов за полученный товар, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на расчетный счет ответчика 01.12.2017 поступили денежные средства за товар от следующих контрагентов: от общества с ограниченной ответственностью "Стенлей" (125 080 руб.), от общества с ограниченной ответственностью "Делишес" (89 040 руб.), а 05.12.2017, на следующий рабочий день после оспариваемых банковских операций, на расчетный счет ответчика поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "Зерноресурс" (515 000 руб. - за консервы).

При этом, как отмечает ответчик в отзыве на кассационную жалобу, на расчетный счет ООО "Крымпотребальянс" 04.12.2017 поступили денежные средства от его контрагентов из других банков, которые и были в тот же день перечислены в качестве оплаты товара Сивакову Д.А.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поступивший на расчетный счет предпринимателя платеж от ООО "Крымпотребальянс" в размере 351 098 руб. в качестве оплаты товара по договору поставки является обычной хозяйственной деятельностью.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорные денежные средства поступили на счет ООО "Крымпотребальянс" в ПАО Банк "ВВБ" со счетов из других банков (перечисления не являются внутрибанковскими операциями) после открытия картотеки, в связи с чем следует сделать вывод о том, что на дату возникновения неисполненных требований кредиторов банк-должник спорными денежными средствами не располагал.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 индивидуальный предприниматель Сиваков Д.А. погасил проценты по кредиту в размере 78 819 руб. 12 коп., а также досрочно вернул сумму долга в размере 1 359 000 руб. Далее, спустя два месяца, 01.02.2018 ответчик в рамках указанного кредитного договора получил от ПАО Банк "ВВБ" очередной транш в размере 4 279 965 руб. Впоследствии указанные денежные средства также были возвращены должнику.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, при таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А. по досрочному возврату транша по договору кредитной линии следует признать типичным поведения участника гражданского оборота, направленным на получение следующего транша в рамках действующего кредитного договора.

В спорный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59.

Указанные банковские операции оспариваются конкурсным управляющим как оформленные внутрибанковскими проводками и не повлекшие фактического движения денежных средств. Действительно, остаток денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А. позволял ему досрочно погасить часть кредита посредством перечисления денежных средств на ссудный счет, названные банковские операции совершаются минуя корреспондентский счет банка.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие в ПАО Банк "ВВБ" картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по перечислению собственных средств с расчетного счета в счет погашения задолженности по кредиту добросовестным клиентом должника, иное означало бы применение к подобному роду обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему.

Кроме того, как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, денежные средства на корреспондентском счете соответствующего филиала ПАО Банк "ВВБ" в дату спорного платежа имелись, операции на основании распоряжений клиентов совершались.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что оспариваемые банковские операции в виде поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А. и перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту и процентам существенно отличается от ранее осуществленных Сиваковым Д.А. операций с учетом его предшествующих и последующих отношений с кредитной организацией.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обычной хозяйственной деятельности, как ПАО Банк "ВВБ", так и индивидуального предпринимателя Сивакова Д.А. при совершении оспариваемых сделок, судами установлена добросовестность ответчика при перечислении денежных средств в счет досрочного возврата денежного транша по договору кредитной линии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязанность по возврату предоставленного ПАО Банк "ВВБ" индивидуальному предпринимателю Сивакову Д.А., в соответствии с кредитным договором N 0501/000480/2017-КД от 04.07.2017, транша возникла бы только 25.02.2018, исходя из чего основания для безакцептного списания ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору отсутствовали, также отклоняется судебной коллегией, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что индивидуальный предприниматель Сиваков Д.А. 04.12.2017 обращался с заявлением в Таврический филиал ПАО Банк "ВВБ" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 0501/000480/2017-КЛ от 04.07.2017 в порядке, предусмотренном п. 4.4. данного договора.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, принятые Арбитражным судом Центрального округа 27.09.2019 по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Крым и Севастополю осуществлять регистрационные действия в отношении:

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь: 381,20 кв. м., этажность: 3, а также подземных: 1, кадастровый номер: 90:22:010206:102, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95;

- беседки, назначение: нежилое, общая площадь: 16,8 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер: 90:22:010206:101, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95;

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь 600,00 кв. м., кадастровый номер: 90:22:010206:104, адрес (местонахождения) объекта: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Уральская, д. 95.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева