Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г.Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ипатова А.Н.

при участии в заседании: от конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Банк "ВВБ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от акционерного общества "Костромская верфь"

представителя Косаревой А.А. по доверенности от 23.10.2019 N 77АГ2621221, представителя Богомолова А.А. по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Костромская верфь" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 публичное акционерное общество Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций от 07.12.2017, 08.12.2017, 11.12.2017 по перечислению с расчетных счетов ООО "ЛТ-Логистика", ООО "ТД "Ирбис", ООО "Полярис", ООО "Грандекс", ООО "АтлантОмега", ООО "Мотжи", ООО "Лекса", ООО "Интел-Сервис", ООО "Информационные технологии", открытых в ПАО Банк ВВБ, на расчетный счет АО "Костромская верфь" в сумме 34 919 178 руб. 36 коп., далее с расчетного счета АО "Костромская верфь" в пользу ПАО Банк ВВБ 34 918 661 руб. 39 коп. в счет досрочного погашения кредитных обязательств по кредитным договорам N 0406/000460/2017-КД от 03.08.2017 и N 0406/000543/2017-КД от 05.10.2017, и применении последствий недействительности сделкок в виде восстановлении задолженности заемщика перед Банком, восстановления обязательств Банка перед заинтересованными лицами и восстановления акцессорных обязательств по договорам поручительства и залога.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено в полном объеме: оспариваемые сделки признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств ПАО Банк "ВВБ" перед ООО "ЛТ-Логистика", ООО "ТД "Ирбис", ООО "Полярис", ООО "Грандекс", ООО "АтлантОмега", ООО "Мотжи", ООО "Лекса", ООО "Интел-Сервис", ООО "Информационные технологии" по счетам, открытым в банке, восстановления обязательств АО "Костромская верфь" перед ПАО Банк "ВВБ" по кредитным договорам; признаны существующими права последующего залогодержателя ПАО Банк "ВВБ" по договору залога недвижимого имущества N 0406/000460/2017-ДЗ от 03.08.2017 с дополнительным соглашением от 05.10.2017, заключенными между ПАО Банк "ВВБ" и АО "Костромская верфь".

Считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, АО "Костромская верфь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" о признании сделок недействительными.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые банковские операции не относятся к обычной хозяйственной деятельности, необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ввиду совершения банком действий, дающих АО "Костромская верфь" основания полагаться на действительность осуществленных платежей и действий сторон сделок.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" в отзыве от 22.01.2020 N 0000432-01/20 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель АО "Костромская верфь" поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и АО "Костромская верфь" заключен кредитный договор N 0406/000460/2017-КД (кредитный договор N 1), сумма кредита составляет 20 000 000 руб., процентная ставка по кредиту 17% годовых, срок возврата - 31.08.2018.

Кроме того, 05.10.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и АО "Костромская верфь" заключен кредитный договор N 0406/000543/2017-КД (кредитный договор N 2), размер кредита 20 000 000 руб., процентная ставка 17% годовых, срок возврата - 31.08.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры залога и поручительства, указанные в заявлении об оспаривании сделок по настоящему спору.

За несколько дней до назначения временной администрации в период с 07.12.2017 по 11.12.2017 в пользу АО "Костромская верфь" на расчетный счет N 40702810602170000030, открытый в ПАО Банк "ВВБ", со счетов ООО "ЛТ-Логистика", ООО "ТД "Ирбис", ООО "Полярис", ООО "Грандекс", ООО "АтлантОмега", ООО "Мотжи", ООО "Лекса", ООО "Интел-Сервис", ООО "Информационные технологии", поступили денежные средства в общей сумме 34 919 178 руб. 36 коп.

Поступившие от контрагентов денежные средства в сумме 34 918 661 руб. 39 коп. АО "Костромская верфь" направило на погашение задолженности АО "Костромская верфь" перед ПАО Банк "ВВБ" по кредитным договорам N 1 и N 2.

В результате совершения указанных внутрибанковских операций обязательства по кредитному договору N 1 исполнены в полном объеме, досрочно погашено 20 373 661 руб. 39 коп.; по кредитному договору N 2 досрочно было погашено 14 545 000 руб., окончательно кредит погашен 30.01.2018.

Полагая, что сделки, оформленные внутрибанковскими проводками, не повлекшие фактического движения денежных средств, оказали отдельным кредиторам большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), подлежат признанию недействительными, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что юридические лица, совершившие спорные банковские операции по перечислению денежных средств на расчетный счет АО "Костромская верфь", получили преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, поскольку с 01.12.2017 у Банка сформировалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов по балансовому счету "47418", а спорные операции произведены за 1 месяц до назначения временной администрации. Однако суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в порядке осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Касательно банковских операций АО "Костромская верфь" по досрочному погашению кредитных обязательств в условиях картотеки, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 189.25, 189.31, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что в связи с тем, что временная администрация совершила действия по прекращению обременения залогом имущества АО "Костромская верфь", фактически сделка получила одобрение, подтвердив законность досрочного погашения заемщиком кредитных обязательств в условиях картотеки, и отказал в признании сделки недействительной.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды подозрительности и предпочтительности в делах о банкротстве кредитных организаций исчисляются по общему правилу с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае временная администрация по управлению должником назначена приказом Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474.

Приказом Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.04.2018 N ОД-893 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (07.12.2017-11.12.2017) ПАО Банк "ВВБ" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку были установлены факты непроведения с 01.12.2017 по 12.12.2017 (дата введения моратория на удовлетворение требований кредиторов) платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц.

Из выписок по ссудным счетам судами установлено, что платежи по графику кредитных договоров не осуществлялись, АО "Костромская верфь" осуществлено досрочное погашение кредитных обязательств.

Проверив пояснения АО "Костромская верфь" о причинах досрочного погашения, связанных с предоставлением другим банком (АО "Кранбанк") более выгодных условий кредитования, проанализировав условия договора с указанным банком, суды пришли к выводу о том, что кредитные условия с АО "Кранбанк" значительно отличаются от предыдущих кредитных договоров с ПАО Банк "ВВБ" в сторону усложнения.

При этом, учитывая отсутствие обоснования цели оформления кредитных отношений на 40 млн. руб. и их прекращения спустя 2 месяца, а также цели досрочного погашения кредита с учетом новых условий кредитных обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии разумных экономических мотивов оформления кредитных отношений с передачей имущества общества в залог (долговременное оформление с внесением записи в ЕГРН), и досрочного погашения, в том числе за счет средств, выданных позже (25.12.2017) по кредитному договору с АО "Кранбанк".

С учетом Положения ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения", из выписок по балансовым счетам "47418" судом установлено, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах в ПАО Банк "ВВБ" сформирована с 01.12.2017.

По балансовому счету "47418" Ярославский филиал ПАО Банк "ВВБ" за 01.12.2017 сумма неисполненных платежных поручений составила 36 914 326 руб. (не хватало средств в размере - 16 335 613 руб. 60 коп.); за 04.12.2017 - 145 578 727 руб. (не хватало средств в размере - 135 192 502 руб. 96 коп.); за 05.12.2017 - 193 251 889 руб. (не хватало средств в размере - 187 866 292 руб.); за 06.12.2017 - 245 781 443 руб.

Судом проанализирован реестр неисполненных требований, помещенных в картотеку Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ" по счету "47418" за период с 01.12.2017 по 12.12.2017, в том числе установлено, что по всем филиалам ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 07.12.2017 имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 357 454 830 руб., 08.12.2019 - 370 4888 957 руб., 11.12.2017 - 392 263 996 руб. 62 коп.

Ссылаясь на представленные в материалы дела 74 жалобы, суд установил, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 по 12.12.2017 обращались в ПАО "Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, хранящихся в ПАО "Банк "ВВБ", однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены банком.

Суд проанализировал представленный конкурсным управляющим ПАО "Банк "ВВБ" реестр требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на 17.09.2018, из которого следует, что общее количество кредиторов ПАО "Банк "ВВБ" составляет 2 054 на сумму установленных требований (столбец 18 Реестра требований кредиторов) в размере 11 802 920 847 руб. 38 коп. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 1 287 на общую сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп. Кредиторов второй очереди - на общую сумму 30 651 руб. 91 коп.

С учетом описанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Применительно к установленным фактам суд исходил из того, что АО "Костромская верфь" и контрагенты АО "Костромская верфь", осуществившие спорные платежи, обладали информацией о неплатежеспособности ПАО Банк "ВВБ" еще до совершения оспариваемых банковских операций и предпринимали меры по первоочередному удовлетворению своих требований к банку перед другими кредиторами банка, в результате фактически "обнулив" счета в проблемном банке.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что прежде чем перечислись денежные средства в адрес АО "Костромская верфь" по внутрибанковской проводке (с расчетных счетов ПАО Банк "ВВБ") упомянутые ранее 9 юридических лиц пытались перечислить свои денежные средства в сторонние организации посредством перечисления в иные банки, однако эти платежи ПАО Банк "ВВБ" не осуществил в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете и поместил платежи в картотеку неисполненных платежных поручений по счету "47418", в дальнейшем поручения были отозваны и состоялись спорные внутрибанковские проводки по перечислению денежных средств с расчетных счетов внутри ПАО Банк "ВВБ".

Кроме того, в результате анализа судом апелляционной инстанции сведений, отраженных в назначении платежей оспариваемых банковских операций, суд установил, что основания перечислений - договоры (обязательства) между АО "Костромская верфь" и 9 юридическими лицами были заключены незадолго (за 1 месяц), а в некоторых случаях в день совершения оспариваемой операции. При этом долговременных договорных отношений между сторонами, предусматривающих периодические платежи, для целей отнесения их к обычной хозяйственной деятельности, судом установлено не было.

По смыслу пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания на основании статьи 61.3 данного закона сделок по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит на истце (конкурсном управляющем), что (в отличие от общих правил об оспаривании сделок - пункт 2 статьи 61.4 Закона) по сути означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В связи с этим, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, истец должен доказать выход сделок, совершенных как в месячном, так и в шестимесячном интервале до назначения временной администрации, за пределы обычной хозяйственной деятельности банка (определение Верховного суда РФ от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2).

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Исходя из указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом пока не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 305-ЭС17-2344(32) по делу N А40-232020/2015).

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности в силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд установил, что на даты оспариваемых банковских проводок ПАО "Банк "ВВБ" не имел на корреспондентском счете в Ярославском филиале достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Спорные сделки были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств ответчика. При этом получение банком от заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика, в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов (без исключения) по правилам ст. 855 Гражданского кодекса РФ, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

В случае, если оспариваемые банковские операции не были бы совершены, требования 9 юридических лиц и АО "Костромская верфь" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ" и удовлетворению в порядке пропорциональности и очередности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, суд удовлетворил требования конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными.

Также, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса РФ, с учетом правового подхода, отраженного в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-2344 (13) от 27.04.2018, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности заемщика перед банком и восстановления акцессорных обязательств третьих лиц по договорам залога и поручительства.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в связи с совершением временной администрацией действий по погашению записи в ЕГРН об ипотеке, фактически одобрению сделки по досрочному погашению кредитов, дав основания АО "Костромская верфь" полагаться на действительность осуществленных платежей, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 189.25, 189.32 Закона о банкротстве, статьи 20 Федерального закона "О банках банковской деятельности" исходил из отсутствия у временной администрации оснований для отказа от обязанности внести запись о погашении обременения в виде ипотеки в настоящем случае по правилам статьи 102 Закона о банкротстве. Однако совершение временной администрацией действий, предусмотренных положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, не означает, что у конкурсного управляющего не имеется полномочий для оспаривания настоящих подозрительных сделок только по этому основанию.

Кроме того, поскольку имущество АО "Костромская верфь", являвшееся предметом залога по кредитным договорам N 1 и N 2, заключенным с ПАО Банк "ВВБ", в настоящее время является предметом залога по договору N 134-17/И-2 от 06.02.2018 в обеспечение кредитных обязательств по договору N 134-17 от 25.12.2017, заключенному АО "Кранбанк", суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о соотношении первичного и последующего залогов (старшинство залогов), руководствуясь следующим.

Исходя из положений статей 7, 12 и 13 Закона о регистрации, смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества, негативные последствия, вызванные, в том числе наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности.

Установив, что на момент внесения записи в ЕГРН об обременении имущества АО "Костромская верфь" в пользу АО "Кранбанк", в государственном реестре не содержались сведения о наличии залогового обременения в пользу ПАО Банк "ВВБ", суд в отсутствие доказательств обратного, исходил из добросовестности действий АО "Кранбанк", полагавшегося на данные, содержащиеся в ЕГРН, и наличия основания для правомерных ожиданий на приобретение прав единственного залогодержателя, обладающего приоритетом перед иными лицами.

В связи с указанным выводом и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013, суд апелляционной правомерно исходил из того, что при применении последствий недействительности сделки в виде восстановления акцессорных обязательств следует признать существующие права ПАО Банк "ВВБ" как последующего залогодержателя по договору залога недвижимого имущества N 0406/000460/2017-ДЗ от 03.08.2017 с дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2017, заключенным с АО "Костромская верфь". Предшествующим залогодержателем суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах дела признал АО "Кранбанк" по договору залога N 134-17/И-2 от 06.02.2018.

Доводы заявителя являлись предметом исследования суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов