Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2020 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

19 августа 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ЗАО "Универмаг "Юбилейный" от ИП Белопольского М.В. от конкурсного управляющего ПАО "Банк ВВБ" ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Лободенко О.В. - представитель по доверенности от 06.11.2019, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Универмаг "Юбилейный" и ИП Белопольского Марка Вадимовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Банк ВВБ" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился 16.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

1. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 282 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" N 40702810302160000340, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет ИП Белопольского Марка Вадимовича N 40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб., с назначением платежа: "Перечисление средств по договору процентного займа N 2 от 01.12.2017 (9% годовых). Без НДС.";

2. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108700 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 998 000 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N Г19/2016 от 05/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

3. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108705 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 17 042, 23 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N Г19/2016 от 05/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

4. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108699 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 3 755 000 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N Г/30/2016 от 19/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

5. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108704 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 60 594, 39 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N Г/30/2016 от 19/07/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

6. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108701 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2 268 000 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N Ф86/2016 от 17/11/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

7. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108706 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 36 598, 68 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N Ф86/2016 от 17/11/2016 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

8. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108697 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 2 261 200 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N 0401/000068/2017-КД от 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

9. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108702 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 39 737, 58 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N 0401/000068/2017- КДот 23/01/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

10. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108698 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 1 416 600 руб., с назначением платежа: "Погашение основного долга по кредитному договору N 0401/000411/2017-КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

11. Банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 108703 от 01.12.2017, по перечислению с расчетного счета ИП Белопольского М.В. N 40802810402160000946,открытого в ПАО Банк "ВВБ", в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств в размере 23 015, 82 руб., с назначением платежа: "Погашение процентов по договору N 0401/000411/2017- КД от 10/07/2017 с заемщиком ИП Белопольский Марк Вадимович";

применении последствий недействительности данных сделок в виде восстановления обязательств, ссылаясь на положения статей 61.3, 61.4, 61.6, 61.8, 61.9, 189.40, 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 167, 168, 174, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 (судья Архипова С.Н.) указанные банковские операции признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства ПАО Банк "ВВБ" перед ЗАО "Универмаг "Юбилейный" по расчетному счету N 40702810302160000340, открытому в ПАО Банк "ВВБ", в размере 11 548 730, 33 руб., в данных бухгалтерского учета ПАО Банк "ВВБ"; восстановления обязательств ИП Белопольского М.В. перед ПАО Банк "ВВБ": по кредитному договору N Г/19/2016 от 05.07.2016 в общем размере 1 015 042, 23 руб., из них: 998 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 17 042, 23 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору N Г/30/2016 от 19.07.2016 в общем размере 3 815 594, 39 руб., из них: 3 755 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 60 594, 39 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору N Ф86/2016 от 17.11.2016 в общем размере 2 304 598, 68 руб., из них: 2 268 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 36 598, 68 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору N 0401/000068/2017-КД от 23.01.2017 в общем размере 2 300 937, 58 руб., из них: 2 261 200 руб. - сумма ссудной задолженности, 39 737, 58 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору N 0401/000411/2017-КД от 10.07.2017 в общем размере 1 439 615, 82 руб., из них: 1 416 600 руб. - сумма ссудной задолженности, 23 015, 82 руб. - сумма начисленных процентов; восстановления права ПАО Банк "ВВБ" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ИП Белопольского М.В., по кредитным договорам: N Г/19/2016 от 05.07.2016; N Г/30/2016 от 19.07.2016; N Ф86/2016 от 17.11.2016; N 0401/000068/2017-КД от 23.01.2017; N 0401/000411/2017-КД от 10.07.2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи: Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Универмаг "Юбилейный" и ИП Белопольского М.В. без удовлетворения.

В кассационных жалобах ЗАО "Универмаг "Юбилейный" и ИП Белопольский М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

По мнению кассаторов, конкурсный управляющий не доказал все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому вывод судебных инстанций об удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

Заявители указывают, что не знали и не могли знать в момент совершения сделок о наличии у должника признака неплатежеспособности, считают, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий ПАО "Банк ВВБ" ГК "АСВ" в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк ВВБ" ГК "АСВ" возражал на доводы кассационных жалоб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО "Универмаг "Юбилейный", ИП Белопольского М.В., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ПАО Банк "ВВБ" и ИП Белопольским М.В. 05.07.2016 заключен кредитный договор N 19, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата: 15.10.2016, 15.01.2017, 15.04.2017, 15.07.2017, 15.10.2017, 15.01.2018, 15.04.2018, 15.07.2018, 15.10.2018, 15.01.2019, 15.04.2019 - по 167 000 руб.; 01.07.2019 - 163 000 руб., с уплатой 19% годовых.

Между ПАО Банк "ВВБ" и ИП Белопольским М.В. 19.07.2016 заключен кредитный договор N 30, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 6 440 000 руб. со сроком возврата: 15.10.2016, 15.01.2017, 15.04.2017, 15.07.2017, 15.10.2017, 15.01.2018, 15.04.2018, 15.07.2018, 15.10.2018, 15.01.2019, 15.04.2019 - по 537 000 руб.; 15.07.2019 - 533 000 руб., с уплатой 19% годовых.

Между ПАО Банк "ВВБ" и ИП Белопольским М.В. 17.11.2016 заключен кредитный договор N 86, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 3 400 000 руб. со сроком возврата до 17.11.2016, с уплатой 19% годовых.

Между ПАО Банк "ВВБ" и ИП Белопольским М.В. 23.01.2017 заключен кредитный договор N 0401/000068/2017- КД, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 3 302 000 руб. со сроком возврата до 15.01.2020, с уплатой 19% годовых.

Между ПАО Банк "ВВБ" и ИП Белопольским М.В. 10.07.2017 заключен кредитный договор N 0401/000411/2017-КД, в соответствии с которым банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 1 700 000 руб. со сроком возврата до 15.06.2020, с уплатой 19% годовых.

На основании заявления предпринимателя на открытие банковского счета в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 40802810402160000946 в российских рублях.

На основании заявления ЗАО "Универмаг "Юбилейный" на открытие банковского счета в ПАО Банк "ВВБ" был открыт расчетный счет N 40702810302160000340 в российских рублях.

Между ЗАО "Универмаг "Юбилейный" (займодавец) и ИП Белопольским М.В. (заемщик) 01.12.2017 заключен договор денежного займа с процентами N 2, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений, займодавец переводит на расчетный счет заемщика займ на сумму 11 548 730, 33 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, с уплатой 12% годовых.

Также, дополнительным соглашением установлены возврат суммы займа периодическими платежами. Предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

С расчетного счета N 40702810302160000340 ЗАО "Универмаг "Юбилейный" 01.12.2017, открытого в ПАО Банк "ВВБ", на расчетный счет предпринимателя N 40802810402160000946, открытый в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление денежных средств в размере 11 548 730, 33 руб. на основании платежного поручения N 282.

Также, 01.12.2017 на основании платежных поручений: N 108697, N 108698, N 108699, N 108700, N 108701, N 108702, N 108703, N 108704, N 108705, N 108706 с расчетного счета предпринимателя N 40802810402160000946, открытого в ПАО Банк "ВВБ", произведено перечисление в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 10 875 788, 70 руб.

При этом, на счет ЗАО "Универмаг "Юбилейный" N 40702810302160000340, открытый в ПАО Банк "ВВБ", денежные средства в размере 10 000 000 руб. поступили 01.12.2017 в результате досрочного возврата депозита по договору N 21 от 28.09.2017 (счет N 42105810902160021340) (срок от 181 до 1 года).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2018 генеральным директором ЗАО "Универмаг "Юбилейный" является Белопольский В.Г. (отец Белопольского М.В.).

Приказами Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473 и N ОД-3474 в ПАО Банк "ВВБ" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Впоследствии приказами Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 и N ОД-893 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ПАО Банка "ВВБ" принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что банковские операции от 01.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО "Универмаг "Юбилейный" на расчетный счет ИП Белопольского М.В. в размере 11 548 730, 33 руб., с расчетного счета ИП Белопольского М.В. в пользу ПАО Банк "ВВБ" денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам на общую сумму 10 875 788, 70 руб., являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оформлены внутрибанковскими проводками, не повлекли фактического движения денежных средств; оказали отдельному кредитору предпочтение, в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано преимущество, в случае расчетов с кредиторами, в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.6, 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с

Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что оспариваемые сделки совершены 01.12.2017, то есть в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации (12.12.2017) и на дату заключения оспариваемых сделок у должника имелись в наличии неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Так, с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка.

Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемых банковских операций установлен вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2018 о признании Банка несостоятельным должником (банкротом).

Спорные платежи были совершены 01.12.2017 через корреспондентский счет (субсчет) Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ".

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.12.2017 (дата спорных операций) у Банка имелась картотека к корреспондентскому счету (субсчету) Ярославского филиала ПАО Банк "ВВБ" в сумме 36 914 326 руб.; на 04.12.2017 - 145 578 727 руб.; на 05.12.2017 - 193 251 889 руб.; на 06.12.2017 - 245 781 443 руб.; на 07.12.2017 - 256 194 650 руб.; на 08.12.2017 - 241 819 339 руб.; на 11.12.2017 - 234 194 966 руб., также наличие неисполненных платежных поручений клиентов ПАО Банк "ВВБ".

Из представляемых в материалы дела 74 жалоб следует, что физические и юридические лица в период с 01.12.2017 по 12.12.2017 обращались в ПАО Банк "ВВБ" с целью получения собственных денежных средств, однако, требования физических лиц по выдаче денежных средств и требования юридических лиц по перечислению денежных средств были отклонены.

Таким образом, на дату оспариваемых сделок по перечислению денежных средств ПАО Банк "ВВБ" не имел на корреспондентском счете в Ярославском филиале достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что по состоянию на 01.12.2017 должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Таким образом, спорные банковские операции свидетельствуют о выборочном исполнении банком своих обязательств перед кредиторами и привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к банку из договора банковского счета, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент их совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, совершение сделок привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, судебные инстанции обоснованно признали банковские операции от 01.12.2017 недействительными сделками, так как они соответствуют критериям, установленным пунктами 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и применили последствия их недействительности.

Также суды, с учетом ст. 61.6 Закона о банкротстве, обосновано применили последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства кредиторов перед ПАО Банк "ВВБ", а также, учитывая, что кредитные обязательства предпринимателя перед Банком были исполнены в результате оспариваемых операций, в виде восстановления права ПАО Банк "ВВБ" по договору залога имущества.

Доводы кассационных жалоб о том, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В условиях нарастающей картотеки неисполненных платежей по корреспондентскому счету банк заведомо не может в полном объеме совершать требуемые операции по списанию и перечислению денежных средств с расчетных счетов клиентов, что в числе прочего и составляет для банка его обычную хозяйственную деятельность, и, соответственно, обеспечивать всем своим клиентам свободный и равный доступ к денежным средствам.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, если не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Доводы ЗАО "Универмаг "Юбилейный" о том, что для юридического лица предоставление денежных средств путем заключения договоров займа, в том числе с ИП Белопольским М.В., является обычной хозяйственной деятельностью, отклоняются судом округа, поскольку данное юридическое лицо согласно выписке ЕГРЮЛ, уставу общества не является кредитной организацией, целью которой является размещение денежных средств на условиях возвратности под проценты.

В результате совершенных операций остаток на счете ЗАО "Универмаг "Юбилейный" снизился до минимальных значений и практически не использовался до введения в Банке моратория Приказом Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что ответчиками не представлены доказательства экономически разумных действий необходимости осуществления спорных банковских операции по переводу собственных денежных средств на расчетный счет ИП Белопольского М.В. в условиях наличия открытой картотеки с 01.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Следовательно, тогда, когда в кредитной организации в период неплатежеспособности совершаются операции по счетам (технически это возможно), они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, связанных с возникновением обязательств Банка по вкладу (счету), так как не происходит зачисления во вклад (на счет) средств, являющихся денежными.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А82-7457/2018 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2018, которым ИП Белопольскому М.В, отказано в иске к Банку об установлении страхового возмещения в размере 780 878, 44 руб.

Довод кассаторов о том, что они не знали и не могли знать о наличии у должника признака неплатежеспособности, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Доводы ИП Белопольского М.В. о том, что судом области допущено процессуальное нарушение, поскольку 30.10.2019 вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора на 04.12.2019, к которому и готовился предприниматель, а также удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания 04.12.2019 путем использования системы видеоконференц-связи, отклоняется судом округа, поскольку из Картотеки арбитражных дел усматривается, что названные судебные акты были приняты в рамках иного обособленного спора, тогда как по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора 30.10.2019 судом области была оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд