Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2020 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

1 сентября 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Гладышевой Е.В. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле,		Кутелия Н.К. - представитель по доверенности от 23.10.2019, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белопольский Ян Вадимович обратился 28.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с ПАО Банк "ВВБ" судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ВВБ", в общей сумме 145 328, 85 руб., ссылаясь на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 (судья Архипова С.Н.) с ПАО Банк "ВВБ" в пользу ИП Белопольского Я.В. взысканы судебные расходы в сумме 126 756 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, надлежащих доказательств того, что судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, были понесены стороной в рамках обособленного спора о признании недействительными банковских операций в деле о банкротстве N А84-1175/2018, ИП Белопольским Я.В. не представлено, поскольку в платежном поручении N 145 от 24.07.2019 о перечислении им 100 000 руб. за юридические услуги ИП Бердичевской В.О. отсутствует ссылка на номер договора.

Ссылается на то, что договор на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг от 26.11.2018 содержит обязанность исполнителя оказывать также информационно-консультативные услуги, однако стоимость данных услуг отдельно сторонами не оговорена.

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ИП Белопольский Я.В. в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ИП Белопольского Я.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 N ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк "ВВБ".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ВВБ" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств ИП Белопольским Я.В.

Между ИП Белопольским Я.В. (заказчик) и ИП Бердичевской В.О. (исполнитель) 26.11.2018 заключен договор на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказывать по поручению заказчика юридические и информационно-консультационные услуги по вопросам, возникающим в ходе его хозяйственной деятельности: а именно представление интересов заказчика в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ВВБ" по делу N А84-1175/2018.

Стоимость услуг, согласно пункту 4.2 договора, составляет 70 000, 00 руб., в которую входит подготовка и составление всех необходимых документов и представление интересов в суде.

К указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 04.02.2019, которым дополнили: "Подпункт 2.1.6 подготавливает отзыв на апелляционную жалобу и иные необходимые процессуальные документы, представляет интересы Заказчика в судебных заседаниях по делу N А84-1175/2018 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде; пункт 4.2 договора пунктом 4.2.1 оплата услуг в соответствии с пунктом 4.1.1 договора производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта Двадцать первым арбитражным апелляционным судом".

Также, 03.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором дополнили объем оказываемых услуг подготовкой отзыва на кассационную жалобу, участием в суде кассационной инстанции. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Между ИП Белопольским Я.В. и ИП Бердичевой В.О. 01.08.2019 составлен акт оказания услуг по договору от 26.11.2018, согласно которому настоящий акт составлен в подтверждении того, что исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2018 оказаны следующие услуги: проведение консультаций по вопросам оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве: в устной форме - 27, в письменной форме (по средствам электронной почты) - 9; подготовка отзыва в суд первой инстанции; подготовка дополнения к отзыву; подбор документов, прилагаемых к отзыву; подбор судебной практики по аналогичным сделкам; участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Севастополя; подготовка отзыва в суд апелляционной инстанции; участие в судебных заседаниях в Двадцать пером арбитражном апелляционном суде (посредством ВКС-3); подготовка отзыва в суд кассационной инстанции; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Центрального округа (посредством ВКС- 2).

Факт оплаты услуг заказчиком на сумму 100 000 руб. подтвержден платежным поручением N 145 от 24.07.2019 с назначением платежа - оплата по счету N 56 от 24.07.2019 за юридические услуги ИП Белопольского Я.В. на счет ИП Бердичевской В.О.

ИП Белопольским Я.В также были представлены доказательства понесенных транспортных расходов и расходов на проживание.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника ИП Белопольский Я.В. понес расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ПАО Банк "ВВБ" судебных расходов в общем размере 145 328, 85 руб.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИП Белопольским Я.В. требований в сумме 126 756 руб., поскольку судебные расходы в указанном размере являются разумными и обоснованными.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Факт оказания представителем ИП Бердичевской В.О. юридических и информационно-консультативных услуг ИП Белопольскому Я.В. на сумму 100 000 руб. и фактическое несения последним судебных издержек в указанной сумме, а также стоимость авиабилетов, расходы на проживание в общей сумме 26 756 руб. подтверждены материалами дела.

Довод кассатора об отсутствии доказательств несения ИП Белопольским Я.В. заявленных расходов по договору от 26.11.2018 был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку как необоснованный.

Кроме того, материалами дела не доказано наличие иных правоотношений в спорный период времени между ИП Бердичевской В.О. и ИП Белопольским Я.В.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, результаты его рассмотрения, объем выполненных представителем ИП Белопольского Я.В. юридических и информационно-консультативных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, разумность предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПАО Банк "ВВБ" расходов по оплате услуг представителя в общем размере 126 756 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных первой и апелляционной инстанциями фактических обстоятельств и представленных заявителем в обоснование своих требований доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Гладышева Е.В. Лупояд