Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

22 декабря 2020 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ивановой М.Ю., Гладышевой Е.В., Якимова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лица

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фридриха Владимира Владимировича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Фридрих Владимир Владимирович (далее - заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - должник, 299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 3А, ИНН 7604014087, ОГРН 1027600000020) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 28.01.2020 и 02.10.2020, а именно отмене ареста, наложенного на его имущество и денежные средства, в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (судья Котлярова Е.Л.) апелляционная жалоба Фридриха В.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 оставлена без движения до 10.12.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено предоставить в установленный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Фридрих В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указал, что, поскольку на все денежные средства Фридриха В.В. наложен арест, за исключением денежных средств, составляющих размер прожиточного минимума гражданина, то, как следствие, у заявителя отсутствуют денежные средства в объёме, необходимом для направления апелляционной жалобы 22 адресатам.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 в связи со следующим.

На основании ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260, ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 названного кодекса.

Оставляя апелляционную жалобу должника без движения, суд апелляционной инстанции установил, что к ней не приложены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, заявителем также подано ходатайство о направлении судом копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции верно отметил, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление апелляционным судом самостоятельно копий апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Фридриха В.В. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для направления копий апелляционных жалоб 22 участвующим в деле лицам, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку Фридрих В.В. не был лишён возможности, в том числе, направить копии апелляционной жалобы в адрес участвующих в обособленном споре лиц путём использования электронных средств связи, учитывая то обстоятельство, что кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

При этом, положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на возможность направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам исключительно с использованием средств почтовой связи.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Фридриха В.В. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящий момент апелляционная жалоба заявителя принята к производству определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.01.2021.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева А.А. Якимов