Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2022 г. N Ф10-2371/15 по делу N А08-7236/2013

г.Калуга

17 октября 2022 г.

Дело N А08-7236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гнездовского С.Э.
Судей	Андреева А.В.
	Григорьевой М.А.
при участии в заседании
от заявителя кассационной жалобы:	Домикальчикова Г.Р. - конкурсный управляющий, явилась лично, предъявлен паспорт; Горбулин А.Г. - представитель по доверенности от 22.11.2021;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Галины Романовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А08-7236/2013,

УСТАНОВИЛ:

В раках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия (далее - МУП "Оскольские дороги" 28.02.2022 конкурсный управляющий ООО "ТрансЭнерго" Домикальчикова Галина Романовна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги" Краснова И.В., выразившиеся во включении в пятую очередь реестра текущих обязательств должника задолженности перед открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Теплоэнерго" на суммы 3 867 923,67 руб. и 3 444 545, 51 руб. в качестве возврата денежных средств по признанными недействительными договорам об отступном.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2022 (судья: В.Ф. Кощин) требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 (судьи: Г.В. Владимирова, Т.И. Орехова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что требования ОАО "Теплоэнерго" в отношении установления очередности которых подана настоящая жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в настоящем случае подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

В суд округа конкурсным управляющим должника представлен отзыв с изложением возражений против кассационной жалобы.

Доводы жалобы поддержаны конкурсным управляющим ООО "Трансэнерго" и его представителем по доверенности в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" и его представителя по доверенности, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.10.2017 по настоящему делу МУП "Оскольские дороги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2021 конкурсным управляющим МУП "Оскольские дороги" утвержден Краснов И.В.

На собрании кредиторов должника от 29.03.2019 были приняты следующие решения: по дополнительному вопросу N 1 - обязать конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги" разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного - 100% пакета акций АО "Оскольские дороги". По дополнительному вопросу N 2 - утвердить стоимость 100% пакета АО "Оскольские дороги" как имущества, предлагаемого в качестве отступного, в размере 100 млн. руб.

Собранием кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленным протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, было принято решение об утверждении соглашения об отступном. Во исполнение данного решения между конкурсным кредитором ОАО "Теплоэнерго" и МУП "Оскольские дороги" в лице конкурсного управляющего Ковалевского А.А. были заключены договоры об отступном от 04.03.2020 и от 29.04.2020.

Согласно условиям договора от 04.03.2020 должник взамен исполнения части обязательства, установленного определением арбитражного суда по настоящему делу от 07.04.2014, предоставляет кредитору отступное. В качестве отступного должник передает кредитору 65 890 555 принадлежащих ему акций АО "Оскольские дороги" номинальной стоимостью 1 рубль. Отступное предоставляется взамен обязательства, включенного в реестр требований кредиторов должника на сумму 50 863 455 руб. 30 коп., которое прекращается полностью. В соответствии с п. 2.3 договора кредитор выплачивает должнику денежные средства в сумме 3 867 923 руб. 67 коп.

Согласно условиям договора от 29.04.2020 должник взамен исполнения части обязательства, установленного определениями Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 01.09.2014, от 27.04.2015, от 23.04.2019, предоставляет кредитору отступное. В качестве отступного должник передает кредитору 58 678 256 принадлежащих ему акций АО "Оскольские дороги" номинальной стоимостью 1 рубль. Отступное предоставляется взамен обязательства, включенного в реестр требований кредиторов должника на сумму 45 296 004 руб. 23 коп., которое прекращается полностью. В соответствии с п. 2.3 договора кредитор выплачивает должнику денежные средства в сумме 3 444 545 руб. 51 коп.

Конкурсный кредитор ОАО "Теплоэнерго" свои обязательства по указанным договорам исполнило в полном объеме, в предусмотренный срок произвело оплату денежных средств на счет МУП "Оскольские дороги", что не оспаривается заявителем жалобы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги", оформленное протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019 об утверждении соглашения об отступном.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Трансэнерго" Домикальчикова Г.Р. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения, представленного конкурсным управляющим и являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП "Оскольские дороги" от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 отменено, утверждены изменения в Предложение о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018), изложив пункт 6 (величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого снижается начальная цена) Предложения в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены 1 122 830 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждый календарный день до достижения цены отсечения в 50 595 480 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТрансЭнерго" Домикальчиковой Г.Р. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2021 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р., договор об отступном, заключенный 04.03.2020 между ОАО "Теплоэнерго" и МУП "Оскольские дороги", признан недействительным.

Дополнительным определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2021 договор об отступном, заключенный 29.04.2020 между ОАО "Теплоэнерго" и МУП "Оскольские дороги", признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение арбитражного суда от 09.04.2021 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд указал, что принимая во внимание утвержденные постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 изменения в Предложение о продаже имущества МУП "Оскольские дороги" путем публичного предложения, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, он считает правомерным вывод суда области об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Трансэнерго" Домикальчиковой Г.Р. и признании договоров об отступном от 04.03.2020, от 29.04.2020, заключенных между ОАО "Теплоэнерго" и МУП "Оскольские дороги", недействительными сделками (с учетом дополнительного определения от 09.12.2021), поскольку в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на необоснованное включение в пятую очередь текущих обязательств должника требований ОАО "Теплоэнерго" о возвращении уплаченных должнику по действительным договорам об отступном 3 867 923,67 руб. и 3 444 545,51 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 5, 61.2, 61.6, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, установленные Законом условия применения пункта 2 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках избранного заявителем способа защиты (ст. 60 Закона о банкротстве) подлежат доказыванию, определяя наличие или отсутствие противоправности в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника и, соответственно, возможность удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в настоящем случае при рассмотрении спора по существу судами на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А08- 7236/2013, справки ООО Специализированный регистратор "Реком" исх. N 000120-0934 от 24.08.2020, с учетом неоспоренных заявителем жалобы пояснений конкурсного управляющего должника, установлено, что единственным владельцем акций АО "Оскольские дороги" в количестве 129 544 000 шт. на 24.08.2020 являлось МУП "Оскольские дороги", для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не имелось правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании п.2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А62-9544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев М.А. Григорьева