Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 308-ЭС19-19619 по делу N А32-44367/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 308-ЭС19-19619 по делу N А32-44367/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны (заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу N А32-44367/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - товарищество собственников недвижимости "Заря" обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. убытков.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта причинения убытков, о достаточности денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, для погашения судебных расходов, направлены на установление иных фактических обстоятельств, ввиду чего не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Таёкиной Марине Тарасовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост