Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф08-10222/19 по делу N А32-44367/2016

г. Краснодар

21 ноября 2019 г.

Дело N А32-44367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (ИНН 231709005823, ОГРНИП 315236700019020), финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича - Ясько Игоря Евгеньевича, Сергеевой Анны Марковны, Сергеева Дмитрия Витальевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-44367/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Е.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Таекина М.Т. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 03.11.2015, заключенных должником и Сергеевой А.М., применении последствий недействительности сделки, применении обеспечительных мер.

Определением суда от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и отложении судебного разбирательства отказано; в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, договоры не могли быть заключены и исполнены, поскольку приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 20.02.2015 Яковлев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. Суды не исследовали обстоятельства получения денежных средств по указанной сделке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.02.2017 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 28.06.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Таекина М.Т.

Решением от 07.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

Определением от 26.08.2019 Таекина М.Т. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Ясько И.Е.

Суды установили следующие обстоятельства: должник и Сергеева А.М. 03.11.2015 заключили договор купли-продажи, по условиям которого Сергеевой А.М. продано жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402044:1481 общей площадью 46,7 кв. м, этаж 7, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4, с номерами 148, 149, 150, 151, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:873. Стоимость имущества - 200 тыс. рублей.

Должник и Сергеева А.М. 03.11.2015 заключили договор купли-продажи, по условиям которого должник (продавец) в лице Бедикяна А.С. продал, а Сергеева А.М. купила следующее имущество, которое принадлежало Яковлеву Е.А. на праве собственности: 1/77 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:873 общей площадью 1366 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Стоимость имущества - 100 тыс. рублей.

Полагая, что договоры заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Установив, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.02.2017, спорные сделки совершены 03.11.2015, суды пришли к выводу о том, что они совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что 10.08.2012 Сергеева А.М. и должник заключили предварительный договор простого товарищества, по условиям которого Сергеева А.С. обязалась передать должнику денежные средства на строительство жилого дома в сумме 1872 тыс. рублей, а должник - обеспечить вклад денежных средств в строительство и после введения жилого дома в эксплуатацию передать Сергеевой А.С. долю жилого дома в собственностью (пункт 1.1 договора).

Должник в лице поверенного Бедикян А.С. и Сергеевой А.М. 03.11.2015 заключили договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 46,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402044:1481 помещения N 148, 149, 150, 151 и 1/77 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:873, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 12/4.

Помимо внесенной по условиям предварительного договора суммы (1872 тыс. рублей) по условиям договора от 03.11.2015 Сергеева А.М. уплатила 300 тыс. рублей. Таким образом, общая сумма сделки составляет 2172 тыс. рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме должнику в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 10.08.2012, согласно тексту которого Сергеева А.М. передала, а должник принял 1872 тыс. рублей в качестве вклада в строительство жилого дома в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.08.2012, а также представлена расписка полномочного представителя должника - Бедикяна А.С. о принятии от Сергеевой А.М. 300 тыс. рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи жилых помещения и доли в праве на земельный участок от 03.11.2015.

Предварительный договор от 10.08.2012 заключен должником лично, личной подписью Яковлева Е.А. с расшифровкой удостоверен акт приема-передачи денежных средств в сумме 1872 тыс. рублей 10.08.2012. Основной договор от 03.11.2015 от имени должника заключен Бедикяном А.С., действующим на основании доверенности от 20.06.2014, удостоверенной нотариусом Куриловым Н.Е. в реестре за N 5-2451.

Договоры купли-продажи недвижимости сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 11.11.2015 произведена государственная регистрация права, выданы свидетельства.

Суды указали, что из названных документов наличие ареста имущества у должника не усматривается.

Оценивая факт передачи Сергеевой А.М. денежных средств суды исследовали финансовую возможность предоставить должнику соответствующие денежные средства. В подтверждение финансового положения Сергеева А.М. представила договор купли-продажи квартиры от 11.04.2012, по условиям которого она как продавец получила денежные средства в сумме 4050 тыс. рублей, а также справку о заработной плате за 2015 в размере 320 тыс. рублей.

Учитывая подтвержденную документально общую сумму переданных Сергеевой А.М. денежных средств - 2172 тыс. рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена на условиях равноценности.

С учетом изложенного, вывод судов о недоказанности управляющим существования условий, необходимых для признания сделок недействительными, является обоснованным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что финансовый управляющий не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, в частности, не предоставил свидетельств причинения вреда должнику и его кредиторам в результате совершения спорных сделок, преследования такой цели продавцом и покупателем, а также несоответствия цены договоров рыночной стоимости отчужденного имущества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 года по делу N А32-44367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Яковлева Евгения Алексеевича в доход Федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова