Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19619 по делу N А32-44367/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по делу N А32-44367/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий имуществом Яковлева Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015, заключенных Яковлевым Е.А. и Маряхиной Л.Д., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев Е.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявителем не доказана необходимая совокупность условий для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными. В частности, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки причинили вред должнику и кредиторам и что при заключении сделок стороны преследовали подобную цель, а также того, что цена договоров не соответствовала рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов