Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-5234/20 по делу N А32-44367/2016

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-44367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-44367/2016 по заявлению Цыганковой К.Ф., Гришаевой С.А. и Казакова В.А. о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления Цыганковой К.Ф., Гришаевой С.А. и Казакова В.А. (далее - заявители) о применении в отношении должника правил параграфа N 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 вышеназванные заявления удовлетворены, при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности применены правила параграфа N 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не является застройщиком. Податель апелляционной жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:873 он построил трехэтажный дом, общей площадью 1203,6 кв.м., на который за ним было зарегистрировано право собственности. Далее должник за счет собственных денежных средств произвел реконструкцию объекта, в результате которого площадь жилого дома составила 3480,8 кв.м., этажность - 8 этажей. Позже должник осуществил перепланировку указанного объекта, которая заключалась в образовании новых помещений из существующих. Исходя из вышеизложенного, должник указывает, что он не строил многоквартирный дом, а произвел перепланировку объекта и поделил его на помещения. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что данный дом является завершенным строительным объектом и введен в эксплуатацию.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 Таекина М.Т. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим должника утвержден Ясько И.Е.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 19.05.2018.

11 февраля 2019 года Казаков В.А. предъявил в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований должника о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 заявление Казакова В.А. принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 назначен вопрос о применении в отношении должника правил параграфа N 7 главы IX Закона о банкротстве.

05 марта 2019 года Цыганкова К.Ф. и Гришаева С.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении должника правил параграфа N 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 заявления Цыганковой К.Ф. и Гришаевой С.А. приняты к производству, объединены с рассмотрением вопроса о применении в отношении должника правил параграфа N 7 главы IX Закона о банкротстве и назначены к совместному судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности обоснованно применены правила параграфа N 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков.

В силу положений статьей 201.1 Закона о банкротстве условием применения к процедуре банкротства должника специальных правил о банкротстве застройщиков является соответствие должника установленным законом критериям.

В частности, согласно подпункту 1 пункту 1 статье 201.1 названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилых помещений понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под денежными требованиями к застройщику понимаются требования участников строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях применения правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры об участии в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 вышеуказанного Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, как указано выше, застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1823-О, согласно которому содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Как установлено судом первой инстанции, должником осуществлялась деятельность, связанная с привлечением денежных средств граждан на строительство жилых помещений.

Из материалов дела следует, что факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома подтверждается приложенным к заявлению кредиторов Цыганковой К.Ф. и Гришаевой С.А. предварительным договором купли-продажи (купли-продажи будущей вещи) жилого помещения от 25.04.2016. В соответствии с условиями названного договора, жилой дом - объект капитального строительства, возведение (строительство) которого осуществляется продавцом (пункт 1.2. договора). Жилое помещение - структурно обособленное помещение в жилом доме, предназначенное для использования в качестве жилья и обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., условный номер 209, 210, 211, расположенное на 9 этаже жилого дома (пункт 1.3. договора).

Предметом договора является заключение основного договора купли-продажи жилого помещения, строительство которого обеспечивал Яковлев Е.А.

Кроме того, из письменных пояснений финансового управляющего должника, представленных в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что Яковлевым Е.А. и Казаковым В.А. 17.09.2016 был заключен договор соинвестирования N б/н. Предметом договора являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:873 с последующим правом оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения 9К7, а также доли земельного участка.

Материалами дела о банкротстве подтверждается наличие иных участников долевого строительства (Казаков В.А.).

С учетом наличия правоотношений по долевому строительству между сторонами, суд первой инстанции применил при рассмотрении настоящего дела правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

Учитывая, что должником осуществлялось привлечение денежных средств для строительства жилых домов, наличие участников строительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно применил к настоящему делу правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-44367/2016 в обжалуемой части.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428(2) по делу NА40-180791/2016.

Довод жалобы о том, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию не имеет правового значения, поскольку, для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в эксплуатацию. Довод том, что на момент заключения предварительных договоров купли-продажи и соинвестирования объект был введен в эксплуатацию является голословным, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Как указывает сам должник в своей апелляционной жалобе, был введен в эксплуатацию трехэтажный жилой дом, общей площадью 1203,6 кв.м. В последующем он надстроил 4, 5, 6, 7, 8 этажи. Доказательств регистрации права собственности на новый измененный объект, в материалы дела не представлено. Довод о том, что реконструкция здания произведена в существующих границах, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Довод о том, что надстроены 4-8 этажи без изменения площади застройки, также отклоняется судом, как не соответствующее действительности.

Судом первой инстанции указано, что применение правил § 7 главы IX Закона о банкротстве предполагает иную очередность включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Указанные положения, направлены на приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N754-О).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с Законом о банкротстве. Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим по таким требованиям, рассматриваются судом в соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 16 и статьей 60 Закона.

В рассматриваемом случае, вследствие применения особенностей § 7 главы IX Закона о банкротстве, арбитражный управляющий компетентен решить вопрос с изменением очередности уже включённых в реестр кредиторов самостоятельно, без обращения в суд.

В силу императивного требования пункта 18 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (вступил в силу 27.06.2019) Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ, вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-44367/2016 о применении в отношении Яковлева Евгения Алексеевича правил параграфа § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева