Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-3026/20 по делу N А32-44367/2016

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А32-44367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Цыганковой Клавдии Филипповны, Гришаевой Светланы Андреевны: представитель по доверенности от 05.12.2018 Пичхадзе И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганковой Клавдии Филипповны и Гришаевой Светланы Андреевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-44367/2016 по заявлению Цыганковой Клавдии Филипповны и Гришаевой Светланы Андреевны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Цыганкова Клавдия Филипповна и Гришаева Светлана Андреевна (далее - заявители) с требованием об исключении 1/770 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:873, с расположенным на нем жилим помещением, общей площадью 25,3 кв.м. и балконами (помещение N 209-211), кадастровый номер 23:49:0000000:8759, находящиеся по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Лесная, дом 12/4, (далее - имущество) из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признавая требования необоснованными. При этом определение не мотивировано, что является нарушением положений части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 07.02.2018 между заявителями и Бедикян Э.С. - представителем должника по доверенности заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазяном А.А. Заявители указывают, что оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской. Указанный договор является заключенным, действующим и нотариально удостоверенным. Податели апелляционной жалобы обращают внимание суда на то, что спорный объект недвижимости находится в фактическом добросовестном владении заявителей на протяжении длительного времени с 2016 года по настоящее время. Также во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 25.04.2016 Гришаева С.А. перечислила на расчетный счет Бедикяна А.С. - представителя должника 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской банка. По мнению заявителей, реализация спорного имущества в рамках процедур применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) должника нанесет ущерб имущественным правам заявителей, которые оплатили стоимость жилых помещений, произвели в них ремонт и несут бремя содержания этого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор должника - ТСН "Заря" просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель Цыганковой Клавдии Филипповны, Гришаевой Светланы Андреевны поддержал правовую позицию по спору по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателей жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 Таёкина М.Т. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим должника утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

25 сентября 2019 года Цыганкова Клавдия Филипповна и Гришаева Светлана Андреевна обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2016 Яковлев Евгений Алексеевич ("продавец") в лице Бедикяна Артура Сергеевича и Гришаева Светлана Андреевна ("покупатель") заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, земельный участок - земельный участок общей площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0000000:873, по категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства, расположен по адресу: Краснодарский рай, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, дом 12/4.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора, жилой дом - объект капитального строительства, возведение (строительство) которого осуществляется продавцом на земельном участке, указанном в пункте 1.1 названного договора.

Жилое помещение - структурно обособленное помещение в жилом доме, предназначенное для использования в качестве жилья и обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., площадью балконов 7,8 кв.м., литер А, этаж: 9, условный номер 209, 210, 211, расположенное на 9 (девятом) этаже жилого дома. (пункт 1.3 названного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны обязуются в предусмотренной договором срок заключить основной договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена составляет 1050000 руб.

По условиям договора, покупателем производится оплата в следующем порядке:

- 50 000 руб. путем внесении денежных средств в момент подписания Договора;

- 1000000 руб. с помощью перечисления денежных средств на карту.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по договору в материалы дела представлены копия чека перевода с карты на карту на сумму 1 000 000 руб. от 25.04.2016 (л.д.13), копия выписки по карте (л.д.16), копия расшифровки транзакции на сумму 1 000 000 руб. в адрес Бедикяна Артура Сергеевича (л.д.17).

В дальнейшем 07.02.2018 между Бедикян Элиной Саркисовной, действующей от имени Яковлева Евгения Алексеевича с одной стороны, и Цыганковой Клавдией Филипповной, Гришаевой Светланой Андреевной, с другой стороны, заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.02.2018 предметом договора выступает:

- 1/770 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером N 23:49:0000000:873, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Лесная, 12/4;

- размещенное на нем жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:8759, этаж: 9, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Лесная, 12/4, помещение 209, 210, 211.

Цыганкова Клавдия Филипповна, Гришаева Светлана Андреевна покупают у Яковлева Евгения Алексеевича указанную долю земельного участка и жилое помещение за 356 766 руб. в долевую собственность в равных долях: жилое помещение - в доле каждому, земельный участок в 1/1540 долю каждому.

Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Помимо прочего в материалы обособленного спора представлена копия справки б/н от 06.12.2018 за подписью председателя ТСН "Заря" Конончук В.С. (л.д.20) о том, что на основании предварительного договора купли-продажи от 25.04.2016, с застройщиком Бедикяном Артуром Сергеевичем, действующим на основании доверенности от Яковлева Евгения Алексеевича и далее после заключения договора купли-продажи от 07.02.2018, с Бедикян Элиной Саркисовной, действующей на основании доверенности от Яковлева Евгения Алексеевича, Цыганкова Клавдия Филипповна и Гришаева Светлана Андреевна приобрели помещения N 209, 210, 211 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, 12/4. С 25.04.2016 по настоящее время задолженности за коммунальные платежи и ОДН не имеют.

В соответствии с пояснительной запиской председателя ТСН "Заря" Конончук В.С. б/н от 06.12.2018 (л.д.21), названные выше помещения N 209, 210, 211 приобретались у застройщика в черновом варианте, не пригодные для проживания. Для приведения помещения в состояние пригодное для проживания покупателем проведен комплекс мероприятий: оформление документов, оплата за выделенные мощности на помещение, оплата технологических работ. Все работы производились за счет личных средств покупателя.

Вместе с тем, применительно к настоящему обособленному спору, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из конкурсной массы к финансовому управляющему должника, таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден предусмотренный порядок. Из материалов дела не усматривается, что финансовый управляющий возражает против исключения имущества из конкурсной массы должника.

В свою очередь, как было отмечено выше, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитором должника ТСН "Заря" подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об утверждении мирового соглашения, которое определением от 05.06.2020 оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями.

При этом, как указал представитель заявителей в судебном заседании, в настоящее время за заявителями зарегистрировано право собственности заявителей на спорное помещение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 удовлетворены заявления Цыганковой К.Ф., Гришаевой С.А. и Казакова В.А. (далее - заявители) о применении в отношении должника правил параграфа N 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявители не лишены права на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленные законом сроки и порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С учетом вышеизложенного, допущенное судом первой инстанции нарушение положений части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не привело к принятию незаконного судебного акта и не является основанием для отмены решения по безусловному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-44367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гришаевой Светлане Андреевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко