Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2023 г. N Ф10-3699/22 по делу N А83-17869/2021

г. Калуга

07 июня 2023 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Григорьевой М.А., Ерёмичевой Н.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

единственного участника должника от кредитора ООО "ЮК "Правовые инициативы"

Пацикивского С.Н. и его представителя Плохотник С.В. по доверенности от 30.08.2022; представителя Полякова Д.В. по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" Пацикивского Степана Николаевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А83-17869/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее - должник, 298100, Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 5, ИНН 9108107355, ОГРН 1159102060930) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 24.05.2022 недействительным и отстранении арбитражного управляющего.

Временный управляющий должника Вашеняк Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о введении в отношении ООО "Лабиринт Полюс" процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Вашеняка С.В.

22.07.2022 поступил протокол собрания кредиторов N 2 от 20.07.2022, на котором кредиторами принято решение об избрании конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Петрова Н.Л.

27.07.2022 от САУ "Возрождение" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Петрова Н.Л. для утверждения конкурсным управляющим должника.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.), в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.05.2022 недействительным, отстранении арбитражного управляющего Вашеняка С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, продлении и отложении процедуры наблюдения, отказано, ООО "Лабиринт Полюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Львович.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, единственный участник (учредитель) ООО "Лабиринт Полюс" Пацикивский С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 10.08.2022 АНО "ФЗВ", конкурсным кредитором и временным управляющим должнику были вручены дополнительные документы, при этом 09.08.2022 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны должника попыток ознакомления с материалами дела, противоречит указанным фактам, кроме того, идентичность правовых позиций ООО "ЮК "Правовые инициативы" и арбитражного управляющего свидетельствует об аффилированности данных лиц, более того, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования иных кредиторов, то такое собрание является незаконным.

В возражениях от 22.03.2023 конкурсный управляющий указал, что судом обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов не принималась, при этом исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО "ЮК "Правовые инициативы", более того, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий вышел из состава учредителей ООО "Правовая группа "ВПБ".

Представитель единственного участника (учредителя) должника в судебном заседании уточнил жалобу, пояснил, что обжалует судебные акты в части отказа в отстранении временного управляющего должника и введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

В судебном заседании представительь кредитора ООО "ЮК "Правовые инициативы" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2021 заявление ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабиринт Полюс" принято к производству и определением от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вашеняк С.В.

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов решение об обращении в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, временный управляющий ООО "Лабиринт Полюс" Вашеняк С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 12, 45, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.05.2022 недействительным, отстранении арбитражного управляющего Вашеняка С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, продлении и отложении процедуры наблюдения, и наличии оснований для признания ООО "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим ООО "Лабиринт Полюс" Петрова Н.Л.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный выводы судов в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

На основании ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 данного закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Соответствующие обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Республики Крым о введении процедуры наблюдения в отношении должника от 21.12.0221, которым также признаны кредиторские требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183 руб. 08 коп. обоснованными.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Лабиринт Полюс" от 24.05.2022 на нем было принято решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

На основании решений, принятых собранием кредиторов от 24.05.2022, в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего об окончании процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

На собрании присутствовали кредиторы с количеством голосов 224 948 558 руб. 35 коп., что составляет 100% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр и обладающих правом голоса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования иных кредиторов, то такое собрание является незаконным, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

На момент проведения первого собрания кредиторов, судом были не рассмотрены следующие требования:

Олещук Александра Романовича в размере 442 500 руб.;

ООО "Кафе "Кафа" в размере 647 620 344 руб.;

АНО "ФЗВ" в размере 16 107 894 руб. 75 коп.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Также, в силу п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На момент проведения собрания кредиторов судом не выносилось судебных актов о запрете на проведение (отложении проведения) собрания кредиторов.

Так, в суд первой инстанции 26.04.2021 поступило заявление АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Лабиринт Полюс", назначенного на 24.05.2022. Определением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявления АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что определением от 10.08.2022 в признании обоснованными требований ООО "Кафе "Кафа" отказано.

Таким образом, Олещук А.Р. и АНО "ФЗВ", даже при условии признания их требований обоснованными, не могли повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, при этом, ООО "Кафе "Кафа" не обращалось в суд с требованием о запрете проведения собрания кредиторов до рассмотрения его требований. В удовлетворении заявления АНО "ФЗВ" судом было отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ООО "Кафе "Кафа" судом отказано, а Олещук А.Р. и АНО "ФЗВ", даже при условии признания их требований обоснованными, не могли бы повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, проведенном 24.05.2022, собрание кредиторов ООО "Лабиринт Полюс" не привело и не могло привести к нарушению прав лиц, чьи требования на тот момент были заявлены, но не были рассмотрены судом.

Более того, доказательств погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, единственным участником (учредителем) ООО "Лабиринт Полюс" Пацикивским С.Н. не представлено. Доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в материалы дела представлено не было.

С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица, указанные в п. 1 ст. 76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к собранию кредиторов не обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения собрания кредиторов не подавали.

На первом собрании кредиторов кредиторами принято решение о введении следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

В п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воле собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом указанная банковская гарантия не была представлена.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства временного управляющего ООО "Лабиринт Полюс" о завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства, с учетом отказа в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, п. 3 ст. 20.6, п. 1, 2 ст. 124, ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что признаки банкротства ООО "Лабиринт Полюс" подтверждены документальными доказательствами, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму большую, чем 300 000 руб., срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, отраженное в протоколе от 24.05.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что ООО "Лабиринт Полюс" отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, завершили процедуру наблюдения, признали ООО "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом) и ввели в отношении должника конкурсное производство, утвердив конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что идентичность правовых позиций ООО "ЮК "Правовые инициативы" и арбитражного управляющего свидетельствует об аффилированности данных лиц, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Вашеняка С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего является необоснованным, не имеет правового значения, поскольку полномочия указанного лица были прекращены с введением процедуры конкурсного производства, суд утвердил конкурсным управляющим должника Петрова Н.Л., а не Вашеняка С.В.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в судебном заседании 10.08.2022 АНО "ФЗВ", конкурсным кредитором и временным управляющим приобщены дополнительные документы, заблаговременное ознакомление с которыми было невозможно, отклоняется судебной коллегией, поскольку через систему подачи документов "Мой Арбитр" 05.08.2022 поступил отзыв от ООО "ЮК "Правовые инициативы", 04.08.2022 поступили дополнительные пояснения от временного управляющего, 08.08.2022 поступили пояснения по собранию и отстранению временного управляющего от АНО "ФЗВ", с которыми возможно было беспрепятственно ознакомиться в электронном виде до состоявшегося 10.08.2022 судебного заседания.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не указал, какие именно из поданных документов были положены в основу принятого решения и в отношении каких из них он не смог своевременно представить свои возражения, каким образом это повлияло не принятое судом решение.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что единственным участником (учредителем) ООО "Лабиринт Полюс" Пацикивским С.Н. в суд апелляционной инстанции, при обжаловании судебного акта суда первой инстанции, также не были представлены дополнительные доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.05.2022 недействительным, продлении и отложении процедуры наблюдения, назначения конкурсным управляющим ООО "Лабиринт Полюс" Петрова Н.Л. не обжалуется, в связи с чем указанные выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А83-17869/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

М.А. Григорьева Н.В. Еремичева