Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 21АП-207/22 по делу N А83-17869/2021

21 марта 2023 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протоколов секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ФЗВ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 по делу N А83 - 17869/2021, принятое по результатам рассмотрения заявления АНО "ФЗВ" о признании кредиторских требований в размере 16 107 894,75 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Машевский Александр Сергеевич, представитель действует на основании доверенности N 22Д-23-12-57 от 23.12.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.09.2021 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вашеняк Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович (далее - конкурсный управляющий).

07.02.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось АНО "ФЗВ" с заявлением о признании кредиторских требований в размере 16 107 894,75 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом. Заявление направлено по средствам электронной связи 04.02.2022.

Определением суда от 14.02.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АНО "ФЗВ" о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.11.2022 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что Фонд не предоставил доказательств наличия задолженности, при этом срок исковой давности в отношении основного обязательства, о котором заявлено должником, прошел, соответственно в отношении вытекающего из него требования также пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным определением, АНО "ФЗВ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для Фонда срок исковой давности надлежит считать с 12.02.2018 - с момента, когда к нему перешли права кредитора и когда он узнал о нарушении его права. Также указывает, что ответчик не доказал отсутствие задолженности. Информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украины) от 10.02.2022 N 298977203 и от 10.02.2022 N 298967551, которая, по мнению суда первой инстанции, считается доказательством, подтверждающим исполнение обязательства по кредитному договору, по мнению Фонда таковой являться не может, так как свидетельствует лишь об исключении записи, но не подтверждает факт исполнения обязательства по кредитному договору. Одновременно не может выступать в качестве подтверждения исполнения обязательства справка исх. N 893 от 03.04.2008, выданная АКБ "Банк "Форум" на имя директора ООО "Викадо", так как доказательством подтверждения исполнения обязательства могут считаться только первичные бухгалтерские документы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2023, которое было отложено на 14.03.2023.

От ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя АНО "ФЗВ" не явились, явку представителей не обеспечили. От ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель АНО "ФЗВ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

АНО "ФЗВ" в качестве основания возникновения требования к должнику ссылается на заключенный между АКБ "Форум" и ООО "Викадо" кредитный договор 0006/05/00-KSME от 29.11.2005 (далее - Кредитный договор), заключенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО "Банк Форум" и ООО "Лабиринт Полюс" (ЕГРПОУ 23436958), правопреемником которого является ООО "Лабиринт Полюс" (ОГРН 1159102060930; дата внесения сведений в ЕГРЮЛ и присвоения ОГРН 20 февраля 2015 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГ РЮЛ) ипотечные договоры от 08 декабря 2005 года, удостоверенные частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Земцевым А.С. и зарегистрированные в реестре под N 6661 и N 6663. Указывает, что права кредитора перешли к Фонду 12.02.2018 на основании закона N 39-ФЗ.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между - должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Так, из материалов дела следует, что между АКБ "Форум" и ООО "Викадо" был заключен кредитный договор N 0006/05/00-KSME от 29.11.2005 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ООО "Викадо" взяло на себя обязательство возвратить полученные от Банка, кредитные средства в общем размере 250 000,00 долларов США, с конечным сроком возврата 30 ноября 2010 года, а также выплатить проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО "Банк Форум" и ООО "Лабиринт Полюс" (ЕГРПОУ 23436958), правопреемником которого является ООО "Лабиринт Полюс" (ОГРН 1159102060930) заключены ипотечные договоры от 08 декабря 2005 года, удостоверенные частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Земцевым А.С. и зарегистрированные в реестре под N 6661 и N 6663.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона N 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение N РН-33/17 о прекращении с 26 мая 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений следующих кредитных учреждений, в том числе обособленных структурных подразделений ПАО "Банк Форум".

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьёй.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "Банк Форум", является основанием для приобретения АНО "ФЗВ" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав Агента были внесены и зарегистрированы 12.02.2018. Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО "ФЗВ" перешли права кредитора - ПАО "Банк Форум" в обязательствах перед ним иных лиц.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО "Банк Форум".

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО "Банк Форум" задолженности перед Фондом, органами ФССП России возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, в котором общий объем неудовлетворенных требований Фонда к ПАО "Банк Форум" по состоянию на 18 января 2021 года составляет 135 158 440,03 рублей

В результате осуществления выплат Фонд приобретает права (требования) по вкладам к кредитным учреждениям, в целях удовлетворения которых Фонд наделен правом осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (часть 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО "Банк Форум" и ООО "Лабиринт Полюс" (ЕГРПОУ 23436958), правопреемником которого является ООО "Лабиринт Полюс" (ОГРН 1159102060930) заключены ипотечные договоры от 08 декабря 2005 года, удостоверенные частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Земцевым А.С. и зарегистрированные в реестре под N 6661 и N 6663.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Фонд приобрел права (требования) по указанному выше кредитному договору, он обратился с настоящим заявлением о признании кредиторских требований в размере 16 107 894,75 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом. АНО "ФЗВ" указывает, что кредитные обязательства ООО "Викадо" не исполнены, никаких действий по погашению задолженности по Кредитному договору ООО "Викадо" не предприняты.

По состоянию на 18 марта 2014 года ООО "Викадо" не исполнило обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору на общую сумму 439 500,00 долларов США:

- 250 000,00 долларов США - основной долг (тело кредита);

- 189 500,00 долларов США - задолженность по процентам за кредит.

Согласно официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18 марта 2014 года (36,6505 рублей за 1 доллар США), согласно расчета заявителя, задолженность составляет 16 107 894,75 рублей (439 500,00 долларов США * 36,6505 рублей).

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске Фондом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о призвании требований по задолженности обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что срок исковой давности не был пропущен Фондом.

В силу положений ст. 1208 ГК РФ, исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В соответствии со ст.261, ст.262, ст.266 Гражданского кодекса Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ст. 261). Замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и течения срока исковой давности (ст. 262). С истечением исковой давности по основному требованию считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.п.) (ст. 266).

Аналогичные указанным нормы установлены ст. 200, ст.201, ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 2.1 Кредитного договора 0006/05/00-KSME от 29.11.2005 конечный срок возврата заемных средств был установлен до 30 ноября 2010 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Фонд в суд с иском о взыскании не обращался. Доказательств того, что ранее с такими требования обращался Банк (правопредшественник Фонда) также не представлено.

В рамках настоящего дела заявление Фондом подано 04.02.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности как на предъявление требований о взыскании к заемщику, так и на предъявление требований к ипотекодателю об обращении взыскания на залоговое имущество.

Правовая позиция по доводам АНО "Фонд защиты вкладчиков" об исчислении срока исковой давности с 12.02.2018, а именно с момента вступления в законную силу изменений в Закон 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права, была дана в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 127-КГ21-20-К4 от 15.03.2022, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что исключение для действия правил статьи 201 ГК РФ применительно к Фонду не имеется, поскольку законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требований) к новому кредитору.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления по мотивам пропуска Фондом срока исковой давности.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Фондом наличия самой неисполненной задолженности.

Так в подтверждение наличия задолженности Фонд предоставил только копию Кредитного договора N 0006/05/00-KSME от 29.11.2005 и указанных выше договоров ипотеки.

При этом сам по себе факт заключения данных договоров в 2005 году не подтверждает существование задолженности по состоянию на 2022 год.

Непредоставление должником первичных бухгалтерских документов четырнадцатилетней давности не подтверждает факт наличия задолженности, как на то указывает Фонд.

В свою очередь должником и участником должника предоставлены в материалы дела справка исх. N 893 от 03.04.2008, выданная АКБ "Банк "Форум" на имя директора ООО "Викадо" (заемщик по кредитному договору) об отсутствии задолженности по кредитному договору N 0006/05/00- KSME от 29.11.2005.

Указанная справка была выдана до вхождения Республик Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации. Учитывая геополитическую ситуацию и взаимоотношения между Российской Федерацией и Украиной с 24.02.2022, прекращение дипломатических, почтовых и иных взаимоотношений между странами, суд апелляционной инстанции учитывает затруднительный характер получения доказательств от кредитных учреждений и государственных органов Украины. При этом заявлений о фальсификации справки АКБ "Банк "Форум" N 893 от 03.04.2008 заявлено не было, доказательств такой фальсификации не представлено.

ООО "ЮК "Правовые инициативы" была предоставлена информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украины) от 10.02.2022 N 298977203 и от 10.02.2022 N 298967551. Из указанной информации следует, что 01.06.2010 в Государственный реестр ипотеки частным нотариусом Черныш Н.В. (г. Киев) на основании письма ПАО "Банк Форум" исх. N 1003/8.13.4.2, N 1005/8.13.4.2 от 27.05.2010 в Государственный реестр ипотеки внесены записи N 6792361 и N 67992354 об изъятии обременений недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Лабиринт Полюс", наложенных на основании ипотечный договоров с АКБ "Форму" N 6661 и N 6663.

Таким образом, с 2010 года, то есть до вхождения Республик Крым в состав Российской Федерации и начал распространения на спорные взаимоотношения норм российского законодательства задолженность по кредитному договору была погашена и в Государственном реестре ипотеки Украины отсутствовали зарегистрированные обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Доказательств обратного Фондом не представлено несмотря на повышенные требования к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины от 16.01.2003 N 435-IV право залога прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Аналогичная норма права содержится в абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закона Украины "Об ипотеке" от 05.06.2003 N 898-IV.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом, Фондом не доказано, что как к 18.03.2014, так и к моменту перехода прав требований к АНО "ФЗВ" (12.02.2018) имелась непогашенная задолженность по кредитному договору и не были прекращены залоговые обязательства, при этом Фондом на момент обращения пропущен срок исковой давности по основному требованию, и, соответственно, по дополнительному требованию (наложение взыскания на заложенное имущество), о применении которого заявлено должником,

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Фонда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года по делу N А83-17869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова