Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 21АП-207/22 по делу N А83-17869/2021

31 марта 2023 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 30.03.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пацикивского Степана Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N А83-17869/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"

о признании кредиторских требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.06.2022. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" утвержден арбитражный управляющий Вашеняк Сергей Васильевич, члена СРО ААУ "Синергия".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович (далее - конкурсный управляющий).

19.09.2022 Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - заявитель, предприятие) поступило заявление о признании требования в размере 6 303 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в размере 6 303 руб. 86 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пацикивский Степан Николаевич (далее - апеллянт, Пацикивский С.Н.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с грубым нарушением прав единственного учредителя должника - Пацикивского С.Н.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма от 01.11.2001 N 294.Р, копии справки коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы N 4 от 20.12.2001.

Настоящие новые доказательства коллегией судей признаны не относимыми с предметом настоящего обособленного спора доказательствами (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, апеллянт не назвал причины невозможности направления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора подтверждается следующее.

16.11.2021 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-21681/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" в пользу Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия задолженности в размере 6 303 руб. 86 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу N А83-21681/2021 судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2021 по делу N А83-21681/2021 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" в пользу Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия задолженности в размере 6 303 руб. 86 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб. отменен (том 1, л.д. 11).

10.01.2022 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосии обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 6 303 руб. 86 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 по делу N А83-79/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель указывает о наличии у должника за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 303 руб. 86 коп. (расчет - том 1, л.д. 8).

Удовлетворяя заявление предприятия о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования в размере 6 303 руб. 86 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, на которых основывается требование заявителя, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по оказанию услуг теплоснабжения регулируются §6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии по адресу ул. Симферопольское шоссе, 5, г. Феодосия. Через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по ул. Симферопольское шоссе, 5, г. Феодосия, где находится нежилое помещение площадью 85,60 кв.м, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс".

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей на основании представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств установила, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 6 303 руб. 86 коп. должником не погашена.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о применении положении гражданского закона об исковой давности (в тексте отзыва на заявление - том 1, л.д. 64).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, предприятие 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2021 по делу N А83-21681/2021 выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу N А83-21681/2021 судебный приказ отменен.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, приостановленный срок исковой давности с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 03.11.2021 до его отмены 30.11.2021 продолжил свое течение с 01.12.2021. Впоследствии предприятие 10.01.2022 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14.09.2022 (почтовый конверт - том 1, л.д. 17), то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применительно к разъяснениям высшей судебной инстанции, пришел к правомерному и законному выводу о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N А83-17869/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова