Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 21АП-207/22 по делу N А83-17869/2021

19 октября 2022 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 по делу N А83-17869/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Мозговой Владимир Владимирович, представитель действует на основании доверенности N 21Д-28-12-16 от 28.12.2021;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.09.2021 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Вашеняк Сергей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6 (7207).

15.07.2022 Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Лабиринт полюс" проводить собрания кредиторов должника назначенного на 20.07.2022. Заявление мотивировано тем, что заявление АНО "ФЗВ" о включении его требований в реестр не рассмотрено, а проведение собрания кредиторов до рассмотрения его требований, нарушит баланс интересов кредиторов, так как в случае удовлетворения его требований заявитель будет обладать значительной частью голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. Принимая указанный акт, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая размер заявленных АНО "ФЗВ" требований, при их удовлетворении голоса АНО "ФЗВ" не будут иметь существенное значение при голосовании на собрании кредиторов.

Не согласившись с законностью названного определения, АНО "ФЗВ" подала на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в части запрета проведения собрания кредиторов не учел, что на момент подачи ходатайства, не рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов еще двух лиц с суммарными денежными требования в размере 648 062 844,00 руб., а с учетом требований АНО "ФЗВ" 664 170 738,75 руб. при условии, что признаны только кредиторские требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183,08 руб. Отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, по мнению апеллянта, нарушил основополагающий принцип соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.

Определением от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

От конкурсного управляющего ООО "Лабиринт полюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что АНО "ФЗВ" не является представителем иных кредиторов, чтобы заявлять о нарушении их прав, при этом ранее судом уже давалась оценка доводам АНО "ФЗВ" в постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя АНО "ФЗВ", не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель АНО "ФЗВ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, предусмотрена возможность применения судом такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет условия реализации имущества должника и т.д.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратилась АНО "ФЗВ" с заявлением о признании ее кредиторских требований в размере 16 107 894,75 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом. Определением суда от 14.02.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании. По состоянию на 18.07.2022 заявление не было рассмотрено.

Конкурсный управляющий 04.07.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение N 9137400 о проведении собрания кредиторов должника 20.07.2022.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.07.2022, в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183,08 рублей обоснованными, из которых: 169 578 717,00 рублей - основная задолженность и 55 369 841,35 рублей - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойка в размере 29 409 628,73 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов (определение от 21.12.2021).

Доказательств включения требований иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не представлено.

Согласно части 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 12 Закона N 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в случае признания судом требований АНО "ФЗВ" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника, они не будут соразмерны с требованиями ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы", следовательно голоса АНО "ФЗВ" ни не смогут повлиять на решения, принимаемые на собрании кредиторов.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что на момент подачи ходатайства судом не был рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов еще двух лиц с суммарными денежными требования в размере 648 062 844,00 руб., однако апеллянт не конкретизировал таких лиц.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2022 по делу N А83-17869/2021 во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лабиринт Полюс" требований ООО "Кафе "Кафа" отказано. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что АНО "ФЗВ" не вправе выступать в защиту иных кредиторов, требования которых не были установлены.

С учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которым при наличии заявленных, но нерассмотренных требования суд в праве, но не обязан принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, учитывая, что при удовлетворении требований АНО "ФЗВ" количество его голосов не сможет повлиять на принятие решений на собрании кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрет временному управляющему проводить собрание кредиторов должника, приведёт к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и несению должником дополнительных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что повесткой дня собрания кредиторов, назначенного на 20.07.2022, был выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой суд утвердит арбитражного управляющего. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Лабиринт Полюс" назначен арбитражный управляющий Петров Николай Львович (ИНН 910100030955, член Союза АУ "Возрождение"). Таким образом, актуальность испрашиваемых обеспечительных мер фактически утрачена, а отмена обжалуемого судебных актов не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав.

Изложенная правовая позиция поддержана в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2022 N Ф10-3699/2022 по делу N А83-17869/2021.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года по делу N А83-17869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова