Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 21АП-207/22 по делу N А83-17869/2021

03 мая 2023 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Зарубина А.В., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" Пацикивского С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 по делу N А83-17869/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (ОГРН 1159102060930, ИНН 9108107355) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" Пацикивского С.Н. - Плохотник Светлана Владимировна, представитель по доверенности от 30.08.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" - Поляков Денис Владимирович, представитель по доверенности от 29.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.09.2021 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Вашеняк Сергей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6(7207).

17.05.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" с заявлением о признании кредиторских требований в размере 62 648 856,55 рублей - проценты и 246 543 619,53 рублей - пени, обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 24.05.2022 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 10.08.2022) Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 10.02.2023. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович.

Определением суда от 12.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Правовые инициативы".

Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил частично:

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 229 282,99 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 750,11 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 153 566,91дол. США, а всего 717682,20 долларов США, что эквивалентно 43 334 655, 99 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита в размере: 1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 698 140,43 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 215 425,96 дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 467 593,61 дол. США, а всего 2185260 долларов США, что эквивалентно 131 949 058, 16 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита: по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 236 767,94 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 147,41дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 280 251,33 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 126 351,52 дол. США, а всего 713518,20 долларов США, что эквивалентно составляет 43 083 227, 84 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

В части требований ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" 19314200,56 руб. процентов, 71 511 333,53 руб. неустойки - отказано.

Отказывая в части требований, суд указал, что к требованиям, с учетом возражений конкурсного управляющего и участника должника, подлежит применению срок исковой давности, исчисляемый с 13.05.2022 в обратном направлении, т.е. подлежат признанию обоснованными требования по начислению процентов и пене за период с 13.05.2019 по 13.12.2021 (до даты введения процедуры наблюдения). Учитывая указанное, суд произвел свой расчет сумм, подлежащих включению в реестр.

Не согласившись с указанным определением, единственный учредитель ООО "Лабиринт Полюс" Пацикивский С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неверно применяет к спорным отношениям нормы пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления от 06.12.2013 N 88). И к ним применимы общие нормы исковой давности, и как следствие ст. 207 ГК РФ. Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым и постановлению Двадцать первого апелляционного суда по делу N А83-6195/2010 не взыскивались проценты и пени по фактический день исполнения, а сугубо за определенный период с 26.06.2009 г. по 13.10.2011. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек более чем три года назад. И как следствие, заявление ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитными средствами по Кредитным договорам N 012/1720/4/11571, N 012/1720/4/11572, N 012/1720/4/11573, N012/1720/4/11574 от 15.03.2008 за период с 14.12.2018 по 13.12.2021 в размере 62 648 856,55 руб. в третью очередь, а так же по пени в размере 246 543 619,53 руб. в третью очередь и учитывать отдельно не подлежат удовлетворению в связи с неуважительным пропуском срока исковой давности.

Определением от 17.03.2023 жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023.

От ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание явились представители апеллянта и ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы". Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также путем размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 7 указанной статьи закреплено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАСРФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

Заявление ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" о включение его требований в реестр требований кредиторов должника основано на решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, которым взыскано солидарно с ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт полюс" в пользу ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" сумму задолженности:

1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010. по 12.10.2011 в сумме 133 075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 по 13.10.2011, в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 156 185 долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеню, начисленную за период 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 76 695 долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель указывает, что за пользование кредитными средствами по указанным в судебных актах четырем кредитным договорам ООО "Викадо" было обязано уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых.

За период с 14.12.2018 по 13.12.2021 у Должника возникли солидарные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере:

1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 272 642,44 дол. США;

2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 84 129,58 дол. США;

3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 314 022,47 дол. США;

4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 182 607,76 дол. США, а всего 853 402,25 дол. США, что с учетом положений абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на дату введения процедуры наблюдения ООО "Лабиринт Полюс" составляет 62 648 856,55 рублей.

Пунктами 10.2. указанных выше Кредитных договоров предусмотрена ответственность ООО "Викадо" за нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 14.12.2018 по 13.12.2021 у Должника возникли солидарные обязательства по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита в размере:

1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 808 839,23 дол. США;

2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 249 584,41 дол. США;

3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 931 600 дол. США;

4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 541 736,36 дол. США, а всего 2 531 760 дол. США, что с учетом положений абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату введения процедуры наблюдения ООО "Лабиринт Полюс" составляет 185 858 273,83 рублей.

За период с 14.12.2018 по 13.12.2021 у ООО "Викадо" возникли солидарные обязательства по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере:

1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 274 310,42 дол. США;

2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 81 270,15 дол. США;

3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 324 688,64 дол. США;

4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 146 386,11 дол. США, а всего 826 655,32 дол. США, что с учетом положений абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату введения процедуры наблюдения ООО "Лабиринт Полюс" составляет 60 685 345,70 рублей. Общая сумма пени составляет 246 543 619,53 рублей.

Учитывая указанное ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось с заявлением о признании кредиторских требований в размере 62 648 856,55 рублей процентов и 246 543 619,53 рублей пени обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах ВС РФ: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 N 304-ЭС15-18764 по делу N А45-26456/2014; Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 305-ЭС20-21846 по делу N А40-254758/2019 (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам займа и наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество).

Из указанных норм и разъяснений следует, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 (резолютивная часть 14.12.2021) по делу N А83-17869/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (ОГРН 1159102060930, ИНН 9108107355) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.06.2022, признаны кредиторские требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183,08 рублей обоснованными, из которых: 169 578 717,00 рублей - основная задолженность и 55 369 841,35 рублей - проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 29 409 628,73 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Вашеняк Сергей Васильевич.

Включенные в реестр требований кредиторов ООО "Лабиринт Полюс" требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" основаны на указанном выше решении Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6195/2010.

Обращаясь с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявителем доначислена сумма процентов и неустойки по всем четырем кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Апеллянт, указывая на невозможность включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" по процентам за пользование кредитом и пене, ссылается на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и в связи с тем, что в решении Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2016 по делу N А83-6195/2010 отсутствует указание на взыскание процентов за пользование кредитором и пени по дату фактического исполнения решения суда, считает, что такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции данный довод апеллянта считает несостоятельным.

Так в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 88) даны следующие разъяснения.

Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, указанные выше абз. 1 и 3 п. 2 Постановления Пленума N 88, на которые ссылается апеллянт, касаются действий суда на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, которая предшествует введению судом процедуры наблюдения. Обжалуемым определением суда в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в процедуре конкурсного производства, что согласуется с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума N 88. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Касательно доводов апеллянта о неверной опенке судом течения сроков исковой давности по требованиям ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы".

Так при рассмотрении спора судом первой инстанции конкурсным управляющим и участником должника было заявлено о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010 по кредитным договорам взысканы основная сумма долга, задолженность по процентам и пеня за период с момента просрочки до 12.10.2011. Требования были заявлены без пропуска срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 признаны кредиторские требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183,08 рублей обоснованными, из которых: 169 578 717,00 рублей - основная задолженность и 55 369 841,35 рублей - проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 29 409 628,73 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Вашеняк Сергей Васильевич. Включенные требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" основаны на указанном выше решении Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6195/2010.

Таким образом, несостоятельным является довод о пропуске заявителем срока исковой давности при подаче заявления о включении в реестр доначисленных процентов и пени на том основании, что пропущен срок исковой давности по основному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно применены сроки исковой давности к требованиям конкурсного кредитора ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы", исчисляя их с даты обращения конкурсного кредитора в суд с учетом трехлетнего срока в обратном порядке, то есть с 13.05.2019 по 13.12.2021 (требование подано в суд 13.05.2022).

Изложенный судом первой инстанции расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и расчет по пене за нарушение сроков возврата кредита, произведенный с учетом применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признает верным. Доводов о неправильности произведённого судом расчета апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в порядке очередности, при этом в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Республики Крым правомерно удовлетворил частично заявление:

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 229 282,99 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 750,11 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 153 566,91 дол. США, а всего 717682,20 долларов США, что эквивалентно 43 334 655, 99 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита в размере: 1) по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 698 140,43 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 215 425,96 дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 804 100 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 467 593,61 дол. США, а всего 2 185 260 долларов США, что эквивалентно 131 949 058,16 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

- признал обоснованными требования ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику ООО "Лабиринт Полюс" задолженности по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита: по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - 236 767,94 дол. США; 2) по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - 70 147,41дол. США; 3) по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - 280 251,33 дол. США; 4) по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - 126 351,52 дол. США, а всего 713518,20 долларов США, что эквивалентно составляет 43 083 227,84 рублей, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы долга и процентов.

В части требований ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" 19314200,56 руб. процентов, 71 511 333,53 руб. неустойки - отказал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года по делу N А83-17869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

А.В. Зарубин Л.Н. Оликова