Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 21АП-207/22 по делу N А83-17869/2021

21 марта 2022 г.

Дело N А83-17869/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 17.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу N А83-17869/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Викадо";

общества с ограниченной ответственностью "Каперс";

общества с ограниченной ответственностью "Каракурт";

при участии в судебном заседании:

Пацикивского Степана Николаевича - директора общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс";

от Пацикивского Степана Николаевича: Исаева Н.Р. на основании устного заявления доверителя согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим Вашеняка Сергея Васильевича, члена СРО ААУ "Синергия" (том 1, л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 14.06.2022.

Кредиторские требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" в размере 254 358 183 руб. 08 коп., из которых 169 578 717 руб. - основная задолженность и 55 369 8741 руб. 35 коп. - проценты, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 29 409 628 руб. 73 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" утвержден арбитражный управляющий Вашеняк Сергей Васильевич (далее - временный управляющий), член СРО ААУ "Синергия".

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее -должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения в материалы дела не представлены доказательства неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами и невозможности удовлетворения их требований.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Каракурт" (далее - общество) также обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так общество с ограниченной ответственностью "Каракурт" указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку кредиторские требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" к должнику являются необоснованными.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, 01.03.2022 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт" приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Каракурт", временный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Каракурт", временного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 14.03.2022), просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Должник указал на допущенные судом первой инстанции грубые нарушения норм арбитражного процесса, на принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО "Викадо").

Кроме того, должник в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно: копии постановления Хозяйственного суда Киевской области от 24.08.2021 по делу N 911/2456/21, копии определения Хозяйственного суда Киевской области от 01.09.2021 по делу N 911/2290/21, поручения об оказании правовой помощи (о вручении документов) от 06.08.2021, а также копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 по делу N А32-40304/2021.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство должника о приобщении к материалам дела новых доказательств.

11.03.2022 в суд апелляционной инстанции от временного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы должника и общества с ограниченной ответственностью "Каракурт", в котором последний указывает на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным судебным актом, а апелляционные жалобы - безосновательные.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В обоснование своих доводов кредитором в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" и взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Викадо", общества с ограниченной ответственностью "Каперс", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт", общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" сумму задолженности:

по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008:

-задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011, в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

-пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011, в сумме 133075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008:

-задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа

-пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011, в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008:

-задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 по 13.10.2011, в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

-пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011, в сумме 156 185 долларов США 24 в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008:

-задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа

-задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа;

-пеня, начисленная за период 13.10.2010 по 3 12.10.2011, в сумме 76 695 долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу Центрально банка Российской Федерации на день платежа.

Судом обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт.Коктебель, улица Морская, д. 21, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" с публичных торгов в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Викадо", взысканной данным решением суда по кредитным договорам N 012/1720/4/11571 от15.03.2008, N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 всего в размере 3 470 142 долларов США 95 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении встречного иска отказано. (том 1, л.д. 16-21).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу N А83-6195/2010 установлена начальная продажная цена реализации на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 в размере 2 134 195 руб. 78 коп. следующего имущества:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21 (том 1, л.д. 22-23).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А83-6195/2010 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 отменено частично в части распределения судебных расходов и в части обращения взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу N А83-6195/2010 отменено частично, в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008.

Пункт 5 решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу N А83-6195/2010 изложен в новой редакции: в части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 отказано.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-6195/2010 оставлено без изменения (том 1, л.д. 24-31).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок. Названные обстоятельства не оспорены апеллянтами.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного Вашеняка Сергея Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 44) и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", что является основанием для утверждения арбитражного управляющего Вашеняка Сергея Васильевича временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс".

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" о взыскании задолженности в общем размере 254 358 183 руб. 08 коп., из которых 169 578 717 руб. - основная задолженность, 55 369 841 руб. 35 коп. - проценты подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а неустойку в размере 29 409 628 руб. 78 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Апелляционный суд обращает внимание на допущенные судом первой инстанции процессуальные ошибки, которые сами по себе не привели к принятию неправильного решения по делу (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции ошибочно привлечены к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каперс", общество с ограниченной ответственностью "Викадо", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт" (определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 - том 1, л.д. 109-110).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, нормы Закона о банкротстве имеют приоритет перед общими нормами арбитражного процессуального права.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по банкротству определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца или на стороне ответчика, в деле о банкротстве как лица участвующие в деле отсутствуют. Иными словами, арбитражные дела о банкротстве - это не споры в общепринятом поминании, это отдельная категория дел, в которых на арбитражный суд возложена функция по возбуждению, продолжению и окончанию процедуры банкротства юридического лица или гражданина (основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) - статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в обособленном споре по делу о банкротстве (например, - при рассмотрении судом требований кредиторов о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, - при рассмотрении заявлений арбитражного управляющего о признании подозрительных сделок должника недействительными) могут быть привлечены судом первой инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета именно этого обособленного спора, на стороне должника, на стороне кредитора).

В настоящем случае судом первой инстанции вынесен судебный акт в отношении процедуры банкротства должника, - требования инициирующего кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, доводы апеллянтов о непривлечении судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Викадо" (г. Феодосия, код ЕГРПОУ 19195443) общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (г. Феодосия, код ЕГРПОУ 23436958), коллегией судей отклонены как противоречащие положениям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Крым, а именно: N А83-6195/2010, N N А83-16620/2021, N А83-16868/2021, N А83-20425/2019, N А83-20429/2019, и по делу N 901/5683/2021, находящемуся в производстве Хозяйственного суда города Киева

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление производства по настоящему делу приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов на рассмотрение дела в разумные сроки.

Невозможность рассмотрения настоящего требования до рассмотрения по существу дел N А83-6195/2010, N N А83-16620/2021, N А83-16868/2021, N А83-20425/2019, N А83-20429/2019, N 901/5683/2021 в настоящем случае отсутствует (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный процессуальный закон позволяет пересматривать судебные акты арбитражного суда по новым, по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апеллянтов сводится к несогласию содержанием резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6195/2010 с учетом её частичного изменения апелляционным судом, а также сводятся к несогласию с выводами, изложенными с мотивировочных частях указанных судебных актов и с установленными судебными инстанциями обстоятельствами.

Однако настоящие доводы не входят в предмет судебного исследования в настоящем деле о банкротстве и отклонены апелляционным судом как не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и, как следствие, на законность принятого судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом судебный акт по делу N А83-6192/2010, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, вступил в законную силу 14.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение введении процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем должнику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб. (квитанция N 13/1 от 23.12.2021, квитанция N 21 от 10.01.2022), обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб. (квитанция N 22 от 10.01.2022).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова