Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21286(6) по делу N А76-32823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21286(6) по делу N А76-32823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финансово-строительная компания "Западный луч" (далее - общество "ФСК Западный луч") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А76-32823/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 28.04.2021 об истребовании сведений о банковских счетах, в том числе в отношении общества "ФСК Западный луч".

Общество "ФСК Западный луч" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.04.2021, по результатам рассмотрения которой апелляционным судом вынесено определение от 31.05.2021, оставленное в силе судом округа, о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФСК Западный луч" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено, с чем впоследствии согласился суд округа.

Аналогичная правовая позиция относительно определений об истребовании доказательств содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов