Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21286(5) по делу N А76-32823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21286(5) по делу N А76-32823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А76-32823/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 28.04.2021 об истребовании сведений о банковских счетах, в том числе в отношении общества "Строймеханизация".

Общество "Строймеханизация" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.04.2021, по результатам рассмотрения которой апелляционным судом вынесено определение от 31.05.2021, оставленное в силе судом округа, о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лизинг-Индустрия" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено, с чем впоследствии согласился суд округа.

Аналогичная правовая позиция относительно определений об истребовании доказате