Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-5334/20 по делу N А76-32823/2018

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-32823/2018.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк" - Журавлева Инна Викторовна (доверенность от 25.10.2018), - Шуплик Екатерина Петровна (доверенность от 25.10.2018);

открытого акционерного общества "МРСК "Урала" - Осипова Анна Павловна (доверенность от 09.01.2012);

конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" Елистратова Данила Сергеевича - Коуров Максим Викторович (доверенность от 12.12.2019);

публичного акционерного общества "Фортум" - Туманова Екатерина Андреевна (доверенность от 02.03.2020).

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич, член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) ПАО "Челябэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Елистратова Данилу Сергеевича, члена Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 127 от 20.07.2019 г.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 109 617 000 рублей основного долга, по договорам поручительства от 03.08.2017 N 30896, от 18.07.2013 N 77421 (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении 1 109 617 000 рублей основного долга на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" по договорам залога доли в уставном капитале от 03.08.2017 N 30914, от 02.08.2013 N 77423.

Определением суда от 03.12.2019 данные требования ПАО "Сбербанк России" объединены в одно производство.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиЭй ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Отель" (далее - третье лица, общество "Перспектива", общество "ЭйБиЭй ГРУПП", общество Совместное предприятие "Отель").

Определением от 25.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-32823/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ПАО "Сбербанк" требования. А также, изменить названное определение путем исключения из мотивировочной части следующего текста: "При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что в данном случае со стороны ПАО "Сбербанк России" имеет место быть недобросовестное поведение по заявлению такого требования в рамках дела о банкротстве N А76-32823/2018 в отношении ПАО "Челябэнергосбыт".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно неверно истолкованы положения статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не применены положения статьи 325, пункта 2 статьи 323, статьи 352, пункта 2 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 37, 46, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.07.2012 N 42.

Кроме того, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а именно судом первой инстанции не принято во внимание положение п. 3.1.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019, которым установлено право требования Банка к поручителю ПАО "Челябэнергосбыт" вне зависимости от надлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика - ООО "Перспектива".

Также податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о квалификации действий ПАО "Сбербанк" по предъявлению требований в рамках дела о банкротстве поручителя и залогодателя ПАО "Челябэнергосбыт" как недобросовестное поведение, является необоснованным, поскольку, учитывая хронологическую последовательность, предъявление Банком требований в рамках дела о банкротстве, с целью соблюдения кредитором срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении кредитора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены отзывы ОАО "МРСК "Урала", ПАО "Фортум", а также дополнительные пояснения ПАО "Сбербанк".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2017 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 61021, по условиям которого публичное акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) обязуется открыть обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (заемщик) невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционного проекта "Модернизация системы теплоснабжения центральной части г. Троицка Челябинской области" (строительство новой газовой котельной мощностью 120 МВт с подводящими тепловыми сетями и реконструкция сетей теплоснабжения), в том числе для формирования в ПАО "Сбербанк России" покрытия по аккредитивам для оплаты по договорам с подрядчиками и поставщиками для целей реализации Проекта, в том числе, но неисключительно, по договору на поставку и строительство N 17513-SM-170272-RBE, заключенному между заемщиком и АО "Энком" на срок по 25 декабря 2024 с лимитом с 29.05.2017 по 20.03.2018 в размере 264 800 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (далее - кредитный договор N 61021 с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2017 N1, от 16.07.2018 N 2, от 21.09.2018 N 3; л.д.5-32 т. 2).

Согласно пунктам 7.1.8, 7.1.8.6, 7.1.8.9 кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; объявление заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Челябэнергосбыт" (поручитель) заключен договор поручительства от 03.08.2017 N 30896 (л.д. 33-37 т. 2, далее - договор поручительства N 30896), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком: обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 61021 от 29.05.2017, заключенному между банком и заемщиком.

В силу пункта 1.2 договора поручительства N 30896 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключают: обязательства по погашению основного долга; обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией права по кредитному договору и договору; возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным; при расторжении кредитного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства по кредитному договору, которые сохраняются при расторжении такого договора, либо образуются в результате его расторжения; неденежные обязательства из кредитного договора, указанные в том числе, но не исключительно в пунктах 7.1.8, 8.2, 10.1, 10.2, 14.3, 14.5 кредитного договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 25 декабря 2030 года включительно (пункт 4.1 договора поручительства N 30896).

Также 18.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом "Перспектива" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76256, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на сроки по 25 июня 2023 года с лимитом в сумме 1 422 967 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора (далее - кредитный договор N 76256, с учетом дополнительных соглашений от 25.09.2013 N 1, от 23.10.2013 N 2, от 20.01.2014 N 3, от 30.04.2014 N 4, от 18.07.2014 N 5, от 26.09.2014 N 6, от 09.12.2014 N 7, от 30.12.2014 N 8, от 20.03.2015 N 9, от 23.03.2015 N 10, от 19.06.2015 N 11, от 21.08.2015 N 12, от 08.06.2017 N 13, от 22.08.2017 N 14, от 16.07.2018 N 15, от 21.09.2018 N 16; л.д. 38-76 т. 2). Кредит выдан под проект "Техническое перевооружение системы теплоснабжения и газовых котельных посредством устройства когенерационных газопоршневых модульных установок в Челябинской области, в том числе города Касли, Карабаш, Копейск, село Миасское".

В силу пунктов 7.1, 7.1.9, подпунктов "е", "и" кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке с учетом положений пункта 8.2.12 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Челябэнергосбыт" (поручитель) заключен договор поручительства от 18.07.2013 N 77421 (л.д. 77-86 т. 2, далее - договор поручительства N 77421), по условиям которого поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком: обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76256 от 18.07.2013, заключенному между банком и заемщиком.

Сумма кредита 1 422 967 000 рублей (пункт 1.2.1 договора поручительства N 77421).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 25 июня 2029 года включительно (пункт 4.1 договора поручительства N 77421).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 61021 между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ПАО "Челябэнергосбыт" (залогодатель) 03.08.2017 заключен договор залога доли в уставном капитале N 30914 (л.д. 32-41 т. 1, далее - договор залога N 30914), предметом которого является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в последующий залог залогодержателю.

Согласно пункту 1.5 договора залога N 30914 номинальная стоимость передаваемой в залог доли по состоянию на дату подписания договора составляет 9 250 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала эмитента. На передаваемую в залог долю приходится 50 голосов на общем собрании участников.

Залоговая стоимость закладываемой доли, указанной в пункте 1.3 договора, установленная исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 8 325 000 рублей (пункт 1.6 договора залога N 30914).

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору N 76256 между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ПАО "Челябэнергосбыт" (залогодатель) 02.08.2017 заключен договор залога доли в уставном капитале N 77423 (л.д. 81-101 т. 1, далее - договор залога N 77423), предметом которого является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в залог залогодержателю.

Согласно пункту 1.3 договора залога N 77423 номинальная стоимость передаваемой в залог доли по состоянию на дату подписания договора составляет 1 250 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала эмитента. На передаваемую в залог долю приходится 50 голосов на общем собрании участников.

Залоговая стоимость закладываемой доли, указанной в пункте 1.3 договора, установленная исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 125 000 рублей (пункт 1.4 договора залога N 77423).

В подтверждение факта выдачи кредита в материалы дела представлены платежные поручения от 31.08.2017 N 237787 на сумму 34 389 105 рублей 29 копеек, от 01.09.2017 N 238251 на сумму 142 672 322 рубля 18 копеек, от 08.11.2017 N 257561 на сумму 3 940 695 рублей 81 копейка, от 10.11.2017 N 258350 на сумму 13 450 рублей 23 копейки, от 13.11.2017 N 258819 на сумму 23 150 рублей, от 16.11.2017 N 259913 на сумму 20 482 717 рублей 52 копейки, от 25.12.2017 N 270651 на сумму 13 335 512 рублей 95 копеек, от 26.12.2017 N 271010 на сумму 4 132 388 рублей, от 28.12.2017 N 271757 на сумму 30 000 000 рублей, от 29.12.2017 N 15 516 198 рублей 51 копейка, от 01.02.2018 N 281377 на сумму 294 458 рублей (л.д. 96-101 т. 2, л.д. 102-107 т. 1). Факт выдачи кредита обществу "Перспектива" подтверждается также выпиской по операциям на счете (л.д. 95 т. 2).

Выдача кредита ПАО "Сбербанк России" обществу "Перспектива" по кредитным договорам не оспаривается сторонами и не является предметом рассматриваемого заявления.

ПАО "Сбербанк России" руководствуясь положениями пунктов 7.1.8, 7.1.8.6, 7.1.8.9 по кредитному договору N 61021, пунктов 7.1, 7.1.9, подпунктов "е", "и" кредитного договора N 76256 в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" и введением в отношении него как поручителя процедуры конкурсного производства решением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) досрочно затребовало возврат задолженности у общества "Перспектива" по кредитным обязательствам, однако заемщик не смог надлежащим образом досрочно погасить кредиты в полном объеме со всеми причитающимися суммами платежей, ввиду чего возник "эффект" просрочки исполнения обязательств по кредитным обязательствам у заемщика.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении кредита ПАО "Сбербанк России" 06.08.2019 и 19.08.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника-поручителя сумм основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму 1 109 617 000 рублей и установления за заявителем статуса залогового кредитора по договорам залога доли в уставном капитале от 03.08.2017 N 30914, от 02.08.2013 N 77423.

Вместе с тем параллельно ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании солидарно ссудной задолженности с общества "Перспектива" - заемщика по кредитным договорам, общества "ЭйБиЭй ГРУП" на общую сумму 1 157 540 052 рубля 08 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 06.08.2019 данное исковое заявление принято к производство, возбуждено дело N А76-28151/2019.

Определением суда 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) производство по делу N А76-28151/2019 прекращено в результате утверждения судом мирового соглашения.

В силу пункта 2.1 мирового соглашения между ПАО "Сбербанк России" и обществом "Перспектива" установлен новый график платежей по кредитным договорам от 18.07.2013 N 76256, от 29.05.2017 N 61021, в частности до 25.12.2023.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявленные ПАО "Сбербанк" требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в противном случае возможно причинение вреда иным кредиторам должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что требования заявителя обусловлены наличием неисполненной должником задолженности, основанной на договорах поручительства от 18.07.2013 N 77421, от 03.08.2017 N 30896, заключенных в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 42), требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ; требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер. В силу дополнительного характера поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, оно само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.

При не наступлении срока исполнения обязательства требование к поручителю может быть предъявлено при наличии одного из условий: основным должником допущено нарушение обязательства; основной должник признан банкротом.

Иной подход не позволяет соблюсти баланс интересов и равенства правового положения сторон в отношениях между банком, заемщиком и поручителем.

В рассматриваемом случае, определением суда 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) производство по делу N А76-28151/2019 прекращено в результате утверждения судом мирового соглашения.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон и соглашением сторон допускается его изменение.

Из мирового соглашения следует, что ПАО "Сбербанк России" и обществом "Перспектива" установлен новый график платежей по кредитным договорам от 18.07.2013 N 76256, от 29.05.2017 N 61021, в частности до 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Изменение условий основного обязательства (кредитных договоров от 18.07.2013 N 76256, от 29.05.2017 N 61021), в том числе и в случае, когда основной должник до этого изменения уже находился в просрочке, повлияло на условия наступления ответственности поручителей.

Иной вывод противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет банку в нарушение пункта 1 статьи 363 ГК РФ получить исполнение за счет поручителей при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

Банк, будучи осведомленным о введении процедур банкротства в отношении поручителя, принял решение о заключении мирового соглашения. Поскольку мировым соглашением был изменен срок исполнения основного обязательства (до 25.12.2023), то преждевременно говорить о наступления срока для исполнения обязательств поручителем; при заключении мирового соглашения банк должен был учитывать, что при рассрочке / отсрочке исполнения обязательств, срок предъявления требований к лицам, предоставившим обеспечение по кредитному договору, продлевается (сдвигается).

Согласно пояснениям, данным представителем банка в судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции, мировое соглашение исполняется, просроченные обязательства по мировому соглашению на данный момент отсутствуют.

Следовательно, если условия измененного обязательства основного должника исполняются надлежащим образом, то у кредитора отсутствуют основания для взыскания причитающегося с поручителя, в отношении которого введена процедура банкротства.

Поскольку в настоящий момент отсутствует просрочка по кредитным договорам и срок для исполнения обязательств ПАО "Челябэнергосбыт" как поручителя не наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления указанных требований в реестр кредиторов должника.

В случае ненадлежащего исполнения ООО "Перспектива" обязательств по мировому соглашению и реализации банком своего права на досрочное истребование задолженности, он не лишен права вновь обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов поручителя ПАО "Челябэнергосбыт", при этом возникновение указанных обстоятельств будет свидетельствовать об иных основаниях требования.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова