|
07 декабря 2020 г.
|
Дело N А76-32823/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О. Н.,
судей Новиковой О. Н., Шавейниковой О. Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Адоньева Дмитрия Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Адоньева Д.А., Сахно Е.Р., участников должника - Жабоев И.С. (доверенности от 02.10.2020, 02.11.2020, протокол, паспорт);
Головин О.А. (паспорт);
представитель общества "Челябэнергосбыт" - Неволина Е.В. (доверенность 30.07.2020, паспорт).
Представитель общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" - Хамидуллин А.М. по доверенности от 01.11.2019, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в порядке онлайн-заседания в ходе судебного заседания прервал онлайн-соединение, направив уведомление об отсутствии у представителя возможности принимать дальнейшее участие в судебном заседании.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о недопуске представителя участников должника - Жабоева И.С. к участию в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, в том числе с учетом того, что заявителем апелляционной жалобы являлся сам Жабоев И.С.
Письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие от представителя Адоньева Д.А., от Головина О.А. судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.
Конкурсный управляющий обществом "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по выплате премий Головину О.А. за период с 08.03.2018 по 09.08.2019, пункта 2.2 трудового договора от 08.03.2018 N 08/03-13, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и Головиным О.А. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 36 241 068 руб. 14 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 заявление конкурсного управляющего обществом "Челябэнергосбыт" Елистратова Д.С. удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением от 26.06.2020, представитель участников должника Жабоев И.С. и Адоньев Д.А обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам представителя участников общества "Челябэнергосбыт" Жабоева И.С. и Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 прекращено.
При этом апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений об избрании Жабоева И.С. представителем учредителей (участников) должника, а также доказательств сообщения об этом суду в соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; в отношении Адоньева Д.А. суд исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, извещении его о времени и месте судебного заседания, так как обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности.
В кассационной жалобе Адоньев Д.А. просит указанное определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 в части отказа в восстановлении пропущенного Адоньевым Д.А. процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 и прекращении производства по его апелляционной жалобе отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в обоснование ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 26.06.2020 Адоньев Д.А. ссылался на то, что дополнительное соглашение от 07.03.2019 к оспариваемому трудовому договору подписано им от имении общества "Челябэнергосбыт", следовательно, он является участником спора, однако он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника, судебные акты в его адрес не направлялись.
В соответствии с Законом о банкротстве, участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъект
