Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21465 по делу N А40-225264/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21465 по делу N А40-225264/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Павелко Игоря Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А40-225264/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник, комбинат),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дорофеева Вера Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора должника Павелко И.Н. убытков в размере 23 484 220 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с Павелко И.Н. в пользу должника 16 320 967 рублей 03 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в удовлетворённой части требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков с заявителя в размере невыплаченной работникам должника заработной платы.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Павелко Игорю Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк