Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 310-ЭС19-16389 (14) по делу N А84-1175/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 310-ЭС19-16389 (14) по делу N А54-1034/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Конаревой Веры Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 по делу N А84-1175/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк ВВБ" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк" (далее - общество) от 29.12.2016 на сумму 20 500 000 рублей, заключенного между должником (покупатель) и Конаревой В.Н. (продавец), недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Конаревой В.Н. в пользу должника денежных средств в размере 20 500 000 рублей и обязания должника в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору возвратить Конаревой В.Н. долю участия в уставном капитале общества в размера 4,1%.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости переданной по результатам оспариваемой сделки должнику доли в установим капитале общества, исходили из совершения оспариваемой сделки заинтересованными лицами в пределах года до назначения временной администрации должника при неравноценном встречном исполнении, предусмотренным условиями сделки, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявления конкурного управляющего должником, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Конаревой Вере Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк